Решение от 11 августа 2014 года №А34-6071/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-6071/2013
 
    11 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2014 года.
 
    В полном объёме решение изготовлено 11 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якушенко Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «Промэкология» (ОГРН 1126679012240, ИНН 6679015544)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Курганское» (ОГРН 1064510002248, ИНН 4510021140)
 
    о взыскании 111957 руб. 95 коп.   
 
    третьи лица – 1. общество с ограниченной ответственностью «Промэкология», 2. Ахметшин Дамир Мулланурович
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: явки нет;
 
    от ответчика: явки нет;
 
    от третьих лиц: 1.явки нет; 2. явки нет,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «Промэкология» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью «Курганское» о взыскании задолженности по договору № 26/К от 01.06.2012 в связи с уступкой права требования в размере 111957 руб. 95 коп., из них: 100000 руб. основного долга, 11957 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 25.10.2013 дело принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промэкология».
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Ахметшин Дамир Мулланурович.
 
    Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, о судебном процессе указанные лица извещены (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
 
    От общества с ограниченной ответственностью «Промэкология» поступило ходатайство о приобщении выкопировки из журнала регистрации исходящих писем за 1 квартал 2013 года.
 
    Документы приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 04 августа 2014 года до 16 час. 40 мин.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей участвующих в деле лиц.
 
    Ранее представленное уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 115070 руб. 80 коп., в том числе 100000 руб. – основной долг, 15070 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что 01.06.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Курганское» (заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Промэкология» (исполнитель) подписан договор № 26/К на оказание услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса «Б», в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса «Б», а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с установленным тарифом (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 4.2 договора предусмотрен тариф на удаление 1 кг отходов – 84 руб.
 
    Между сторонами указанного договора подписаны акты № 660 от 30.09.2012 на сумму 67200 руб., № 712 от 31.10.2012 на сумму 37800 руб., № 754 от 30.11.2012 на сумму 84000 руб., ответчику выставлены счета на оплату, оформлены счета-фактуры (л.д. 38-45, том 1).
 
    Общая сумма оказанных по названным актам услуг составила 189000 руб.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Промэкология» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «Промэкология» (цессионарий) 09.01.2013 подписан договор уступки права требования (л.д. 48-49, том 1), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права и обязанности по договору № 26/К от 01.06.2012 на оказание услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов, заключенному между цедентом и ООО «Курганское» в сумме 189000 руб. (пункты 1.1, 1.2).
 
    Письмом от 09.01.2013 № 159 (л.д. 47, том 1) истец со ссылкой на договор уступки права требования, на счета № 660 от 30.09.2012, № 712 от 31.10.2012, № 754 от 30.11.2012 предложил ответчику оплатить сумму 189000 руб.
 
    Платёжным поручением № 589 от 24.06.2013 ответчик со ссылкой на письмо № 159 от 09.01.2013 и на договор № 26/К от 01.06.2012 произвёл  оплату истцу в сумме 89000 руб.
 
    Ссылаясь на наличие не погашенного долга в сумме 100000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском с учётом уточнения(статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.                                           
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договоры, заключенные между сторонами, являются по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг.
 
    Правовое регулирование данных правоотношений определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт и объём оказания услуг по договору № 26/К на оказание услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса «Б» подтвержден материалами дела: актами № 660 от 30.09.2012, № 712 от 31.10.2012, № 754 от 30.11.2012, счетами на оплату, счетами-фактурами (л.д. 38-45, том 1). Акты подписаны и скреплены печатями сторон, в актах имеется отметка о том, что «услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет». Ответчиком факт оказания услуг, их объём и стоимость не оспариваются.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором
 
    Ответчиком возражений против требований нового кредитора не выдвинуто, обществом «Курганское» произведена оплата истцу в сумме 89000 руб.
 
    Истец указывает, что до настоящего времени оставшаяся задолженность по договору в размере 100000 руб.ответчиком не погашена.
 
    Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что им на основании письма ООО «Промэкология» произведена оплата указанной задолженности третьему лицу – Ахметшину Д.М.  
 
    В доказательство своих доводов ответчик представил письмо от 12.02.2013, платёжные поручения № 135 от 20.02.2013, № 189 от 06.03.2013.
 
    В письме, выполненном на бланке, имеющем реквизиты ООО «Промэкология», содержится адресованная ответчику просьба перечислить оплату по договору № 26/К от 01.06.2012 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года на реквизиты получателя Ахметшина Д.М.
 
    Ответчик платёжными поручениями № 135 от 20.02.2013, № 189 от 06.03.2013 перечислил на указанные реквизиты 100000 руб.
 
    Между тем, как видно из оттиска печати на письме от 12.02.2013, указан ОГРН юридического лица (ООО «Промэкология») 1076671030480, тогда как ОГРН общества «Промэкология» - 1076671030490.
 
    В журнале исходящей корреспонденции третьего лица за первый квартал 2013 года отсутствуют сведения о направлении писем в адрес ответчика, третье лицо при рассмотрении спора отрицало факт направления указанного письма (отзыв –т л.д. 142, том 1).
 
    Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
 
    Учитывая изложенное, ответчик вправе был потребовать подтверждения того, что исполнение обязательства на основании письма от 12.02.2013, с учётом несоответствия ОГРН в печати основному государственному регистрационному номеру общества «Промэкология», производится надлежащему лицу. Риск последствий несовершения таких действий ложится на ответчика.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    При этом ответчик не лишён права защищать свои права и законные интересы предусмотренными законом способами, в том числе требуя от лица, получившего денежные средства без наличия на то оснований, их возврата.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15070 руб. 80 коп. за период с 11.10.2012 по 27.02.2014 (с учётом уточнения – л.д. 23-26, том 2).
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Спорный договор позволяет однозначно определить срок, в течение которого ответчик обязан оплатить оказанные услуги – в течение 10 рабочих дней с момента предоставления счета на оплату, счета-фактуры и акта выполненных работ исполнителем (пункт 4.8).
 
    Акт № 660 подписан 30.09.2012, акт № 712 – 31.10.2012, акт № 754 – 30.11.2012, этими же числами датированы счета и счета-фактуры.
 
    Таким образом, последним днём для уплаты задолженности за оказанные услуги за сентябрь 2012 г. являлось 12.10.2012, за октябрь 2012 г. – 15.11.2012, за ноябрь 2012 г. – 14.12.2012.
 
    Следовательно, истцом неверно определены начальные даты периодов для расчёта процентов. Рассчитывая срок для оплаты, истец учитывал не рабочие, а календарные дни.
 
    На основании изложенного судом произведён самостоятельный расчёт процентов за период с 13.10.2012 по 27.02.2014, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 15004 руб. 14 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4452 руб. 12 коп. (платёжные поручения № 729 от 08.10.2013, № 1037 от 06.02.2014 – л.д. 63, 132, том 1), что соответствует цене иска с учётом уточнения.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4449 руб. 54 коп. (пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований).
 
    Также истец просил взыскать с ответчика судебные издержки на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., почтовые расходы в сумме 254 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
 
    Факт несения расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, на отправку почтовой корреспонденции подтверждаются надлежащими доказательствами (л.д. 32-35, 62, том 1, л.д. 8, 134-137, том 1).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 199 руб. 88 коп., на отправку почтовой корреспонденции в размере 254 руб. 70 коп. (пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований).
 
    Поскольку на момент рассмотрения спора по существу истец не представил подлинников документов, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя, вопрос о распределении данного вида судебных издержек судом не рассмотрен. Наличие в деле подлинников документов, подтверждающих судебные расходы, необходимо для исключения возможности предъявления таких документов в рамках другого судебного дела.
 
    Вместе с тем, вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешён судом в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае поступления соответствующего заявления от стороны и представления надлежащих доказательств несения судебных издержек.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   
 
 
р е ш и л :
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Курганское» (ОГРН 1064510002248, ИНН 4510021140) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «Промэкология» (ОГРН 1126679012240, ИНН 6679015544):
 
    -денежные средства в размере 115004 руб. 14 коп., из которых 100000 руб. – основной долг, 15004 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;
 
    - судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4449 руб. 54 коп.;
 
    - судебные издержки на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 199 руб. 88 коп.;
 
    - судебные издержки на отправку почтовой корреспонденции в размере 254 руб. 70 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
 
 
    Судья
 
Я.А. Останин