Решение от 08 октября 2009 года №А34-6069/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                 Дело № А34-6069/2009
 
    08 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Территория тепла»
 
    к Администрации Светлополянского сельсовета Кетовского района Курганской области
 
    о взыскании 1216785 рублей 84 копеек
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Григорович Р.В. – представитель по доверенности от 09.02.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Территория тепла» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Светлополянского сельсовета Кетовского района Курганской области о взыскании задолженности по договору подряда в размере 989952 руб. 49 коп., а также процентов за пользование чужими денежными в размере 226833 руб. 35  коп.
 
    По ходатайству представителя истца на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, протокола № 3 собрания участников общества от 30.04.2008, приказа № 7 от30.04.2008, акта сверки на 30.09.2009.
 
    Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если в предварительном судебном заседании  лица, участвующие в деле, не возражают  против продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение  о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного  заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца не возражал против завершения предварительного судебного заседания (запись в протоколе от 05.10.2009). От ответчика поступило ходатайство, в котором он не возражает  против рассмотрения дела по существу в судебном заседании, непосредственно перейдя к рассмотрению из предварительного судебного заседания.
 
    При данных обстоятельствах суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
 
    Ответчик исковые требования признал (заявление о признании иска).
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Установлено, что 06.11.2007 между сторонами заключен договор № ПС-3 (л.д. 11-12), по условиям которого истец обязался осуществить по акту приемки работ поставку и монтаж оборудования для котельной, расположенной в селе Светлые поляны, а ответчик обязался в течение трех дней со дня получения акта приемки работ принять работы и оплатить в соответствии со сроками, указанными в договоре (пункты 1.1, 3.2, 4.3).
 
    Истцом в качестве доказательства выполненных подрядных работ для ответчика представлены локальные сметные расчеты № 1 от 06.11.2007, № 2 от 06.11.2007, № 3 от 06.11.2007, № 4 от 06.11.2007, № 5 от 06.11.2007 (л.д. 23-56), подписанные сторонами; справки о стоимости выполненных работ и затрат № ПС-3.1 от 12.11.2007, № ПС-3.2 от 20.03.2008, № ПС-3.3 от 20.03.2008, № ПС-3.4 от 20.03.2008, № ПС-3.5 от 20.03.2008 (л.д. 63, 77, 81, 89, 96) на общую сумму 4739952 руб. 49 коп.
 
    Стоимость полученного товара и монтажных работ заказчиком оплачена частично в сумме 3750000 руб. платежными поручениями № 161 от 15.11.2007, № 74 от 24.04.2008, № 95 от 12.05.2008, № 393 от 27.10.2008, № 450 от 18.11.2008, № 457 от 24.11.2008. Задолженность ответчика согласно акту сверки перед истцом составила 989952 руб. 49 коп.
 
    Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации).
 
    Из содержания заключенного между сторонами договора от 06.11.2007 усматривается, что он является смешанным, в нем содержатся элементы договора поставки и договора подряда. Следовательно, к данному договору должны применяться правила о договоре поставки и договоре подряда, поскольку иное не вытекает из существа договора.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Договор строительного подряда заключается также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик оплачивает работы следующими этапами:
 
    - 1600000 руб. – в срок до 12.11.2007 в качестве аванса по договору;
 
    - 400000 руб. – в срок до 30.11.2007;
 
    - 1544727 руб. 99 коп. – в срок до 30.03.2008;
 
    - 1544727 руб. 99 коп. – в срок до 30.06.2008.
 
    Работы по монтажу оборудования приняты ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами (л.д.57-62, 64-76, 78-80, 82-88, 90-95).
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Факт поставки и монтажа оборудования, а также наличие задолженности в сумме 989952 руб. 49 коп. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а также признается ответчиком (заявление о признании иска).
 
    Признание иска судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, поскольку оно соответствует материалам дела, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Правомерны требования истца и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 226833 руб. 35 коп.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
 
    По мнению ответчика, расчет процентов произведен истцом разумно и правильно (заявление о признании иска).
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Территория тепла» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
 
    В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор № 02/08/2009 на оказание юридических услуг от 17.08.2009, платежное поручение № 248 от 20.08.2009.
 
    Договором № 02/08/2009 на оказание юридических услуг от 17.08.2009, заключенным между  истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Григорович Р.В. (исполнитель), предусмотрено оказание исполнителем в рамках договора юридической помощи по данному делу, а также согласована стоимость оказанных услуг 10000 руб.
 
    Учитывая, что факт оказания услуг представителем и  оплата этих услуг истцом подтверждены материалами дела, принимая во внимание объем фактически оказанных услуг при рассмотрении дела в суде, количество заседаний, в которых участвовал представитель, суд пришел к  выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб..
 
    Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Ответчиком не заявлены возражения о чрезмерности расходов.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    При подаче искового заявления истцу в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    Поскольку на момент вынесения решения ответчик - орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании указанной нормы права, то неуплаченная сумма государственной пошлины не взыскивается.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации Светлополянского сельсовета Кетовского района Курганской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Территория тепла» 1226785 рублей 84 копейки, в том числе 989952 рубля 49 копеек основного долга, 226833 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                                           Т.А.Мосина