Дата принятия: 05 декабря 2008г.
Номер документа: А34-6065/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34- 6065 /2008
«04» декабря 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена «01» декабря 2008 года.
Решение изготовлено в полном объеме «04 » декабря 2008 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Пироговой Л.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ОАО «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра КФЭ ОАО «Уралсвязьинформ»
к Закрытому акционерному обществу «Промышленные технологии»
о взыскании 977 рублей 34 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Яковлева Ю.В. (доверенность от 27.12.2007 года)
от ответчика – явки нет, извещен надлежащим образом
установил:
Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра КФЭ ОАО «Уралсвязьинформ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Промышленные технологии» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг электросвязи № 222831 в сумме 977 рублей 34 копеек, из них: 644 рублей 28 копеек – основной долг, 333 рублей 06 копеек – пени.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Почтовое уведомление, направленное арбитражным судом по адресу, указанному в исковом заявлении и в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц: г. Курган, ул. Тропинина,1, вернулось с отметкой почты «Истек срок хранения». Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и его письменного отзыва на иск.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 11.09.2007 года заключен договор № 222831 об оказании услуг электросвязи (далее – Договор) с приложениями № 1, №3 (об оказании дополнительных видов услуг). Предметом договора является предоставление доступа к сети местной телефонной связи, оказание услуг местной и внутризоновой телефонной связи, а также иных Услуг (пункт 2.1. договора). Договор подписан ответчиком, скреплен печатью ЗАО «Промышленные технологии»
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно редакции пункта 53 правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года №310, действовавшей на момент заключения договора, в договоре должны быть указаны следующие существенные условия:
а) абонентский номер (дополнительный абонентский номер);
б) оказываемые услуги телефонной связи;
в) схема включения оборудования (для договора об оказании услуг местной телефонной связи без использования средств коллективного доступа);
г) система оплаты услуг телефонной связи;
д) порядок, сроки и форма расчетов.
Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора (предмет договора, абонентский номер, оказываемые услуги телефонной связи, система оплаты услуг телефонной связи, порядок, сроки и форма расчетов), суд считает договор об оказании услуг электросвязи заключенным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Истцом договорные обязательства исполнены. По состоянию на дату судебного заседания задолженность по абонентской плате по указанному договору за период с 01 июня 2008 года по 31 августа 2008 года составила 644 рубля 28 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом иска (л.д.9), счет-фактурами №2302/19991 от 30.06.2008, №20302/23578 от 31.07.2008, №20302/27168 от 31.08.2008 (л.д.11-13), программной распечаткой оказанных услуг (л.д.14).
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ). Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, исходя из анализа его правовой природы. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты, ответчик уплачивает оператору неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
Условие о взыскании неустойки соответствует положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ, рассматривающим неустойку одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.
В период с 21 июля 2008 года по 20 октября 2008 года сумма пени за нарушение обязательств по оплате услуг составляет 333 рубля 06 копеек, что подтверждается расчетом пени (л.д.10).
Расчет неустойки судом проверен и является правильным.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 01.11.2008), доказательств в обоснование возражений по иску не представил.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей подлежат взысканию с ответчика (платежное поручение № 63019 от 27.10.2008 в материалах дела).
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Промышленные технологии» в пользу Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра КФЭ ОАО «Уралсвязьинформ» 644 рубля 28 копеек – основного долга, 333 рубля 06 копеек - пени и 500 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья Пирогова Л.П.
