Решение от 25 ноября 2009 года №А34-6064/2007

Дата принятия: 25 ноября 2009г.
Номер документа: А34-6064/2007
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                         Дело № А34-6064/2007
25 ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Е.И.Губановой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Е.И.Губановой
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области
 
    заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Марфин Владимир Михайлович
 
    о пересмотре решения суда от 18.01.2008 по делу №А34-6064/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Бородин Д.Н., доверенность № 12 от 17.03.2009;
 
    от заинтересованного лица: Марфин В.М., предприниматель;
 
 
установил:
 
    Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о пересмотре решения суда от 18.01.2008 по делу № А34-6064/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что данным решением по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кургане Курганской области с индивидуального предпринимателя Марфина Владимира Михайловича (далее по тексту – предприниматель) взыскан штраф в размере 120 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2006 год на основании ст.17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также государственная пошлина в размере 500 руб. Вместе с тем, заинтересованное лицо является военным пенсионером, что подтверждается копией удостоверения УИН Минюста РФ от 19.02.2000, справкой Федеральной службы исполнения наказаний Управления по Курганской области от 09.06.2008. Данные документы зарегистрированы у заявителя 20.10.2009. На момент рассмотрения дела Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области не располагало данными сведениями. Изложенные обстоятельства не позволили заявителю своевременно подготовить надлежащим образом отказ от заявленных требований, что повлекло за собой принятие указанного выше решения с возложением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.
 
    В связи с этим, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявитель полагает, что решение от 18.01.2008 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Заинтересованное лицо в судебном заседании согласился с заявлением полностью.  Отзыва на заявление не представил.
 
    Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2008 (резолютивная часть решения объявлена 15.01.2008) удовлетворены требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области и с индивидуального предпринимателя Марфина Владимира Михайловича взыскан штраф в размере 120 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2006 год на основании ст.17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета РФ была взыскана государственная пошлина в размере 500 руб.
 
    Основанием к принятию указанного решения послужило то обстоятельство, что заинтересованным лицом не были представлены своевременно в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2006 год, обязанность по предоставлению которых предусмотрена п.2 ст.11, ст.15 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
 
    Факт неисполнения заинтересованным лицом указанной обязанности подтвержден письменными материалами дела.
 
    Вместе с тем, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 223-О установлено, что взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, - в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом  Российской Федерации в Постановлениях от 24.02.1998 № 7-П, от 23.12.1999 № 18-П, от 03.06.2004 № 11-П и от 23.12.2004 № 19-П и настоящем Определении, - утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
 
    Поскольку документы, подтверждающие, что заинтересованное лицо является военным пенсионером зарегистрированы в Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области  20.10.2009 и данный факт не был и не мог быть известен заявителю на момент рассмотрения дела в суде, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что имеются основания для пересмотра решения от 18.01.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Указанное решение подлежит отмене, а дело повторному рассмотрению.
 
    Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Отменить решение Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2008 по делу № А34-6064/2007 о взыскании с индивидуального предпринимателя Марфина Владимира Михайловича в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области штрафных санкций в размере 120 руб., а также о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Е.И.Губанова
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать