Дата принятия: 02 декабря 2009г.
Номер документа: А34-6063/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № A34-6063/2009
2 декабря 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2009 г. Полный текст решения изготовлен 2 декабря 2009 г.
Арбитражный суд Курганской области
в составе:
судьи Семеновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гляделовой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Амрита»
к ООО «Алко-Трейд»
о взыскании 215922 руб.
при участии
от истца Шипицына О.А., представитель по доверенности от 07.09.2009
от ответчика не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Амрита» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» о взыскании 215922 руб., в том числе: 203700 руб. – основного долга, 12222 руб. – пени за период с 01.07.2009 по 10.09.2009 на основании дилерского договора от 01.06.2009 № 11/СБ-6 и статьей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации..
В обоснование своих требований истец указывал, что на основании дилерского договора от 01.06.2009 № 11/СБ-6 поставил ответчику алкогольную продукцию по товарной накладной № 236 от 09.06.2009 на сумму 203700 руб. Оплата продукции не произведена. Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
До принятия судебного акта по существу спора от истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска в части взыскания пени в размере 12222 руб.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса ходатайство истца удовлетворено, принят частичный отказ от иска. Производство по делу в части требования о взыскании 12222 руб. пени прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без присутствия представителя ответчика.
Рассмотрев доводы, изложенные в иске, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (дилер) заключен дилерский договор № 11/СБ-6 от 01.06.2009, согласно которому поставщик обязался поставить, а дилер принять и оплатить продукцию производства ООО «Амрита» в ассортименте, количестве и по ценам, определенным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. В контексте данного договора дилер – это покупатель, приобретающий первую партию не менее 150 дал. товара ежемесячно, оплачивающий в связи с этим товар по дилерским ценам и выполняющий обязательства по данному договору (пункт 1.1 договора, пункт 3 дополнительного соглашения № 1 к договору, л.д. 9, 12).
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора общая цена поставки и общее количество поставляемого товара определяются в спецификации. Цены, указанные в спецификации, формируются на основе действующего прайс-листа поставщика. Спецификация утверждается сторонами на каждую поставку и формируется на основании заявки дилера.
Спецификация в материалы дела не представлена. Истцом представлена заявка ООО «Алко-Трейд» от 01.06.2009 на поставку водки в ассортименте, указано ее количество, цена и общая сумма 203700 руб. (л.д. 15).
По товарной накладной № 236 от 09.06.2009 истец передал ответчику водку в ассортименте на сумму 203700 руб. В качестве основания передачи товара в накладной имеется ссылка на «основной договор».
Для оплаты переданной продукции поставщик выставил покупателю счет-фактуру № А000000088 от 09.06.2009 на сумму 203700 руб. Счет-фактура имеет ссылку на договор № 11/СБ-6 от 01.06.2009.
Товар принят ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации[1] договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Для договоров купли-продажи условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса).
По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
При оценке договора на предмет его заключенности арбитражный суд исходит из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами – статьи 550, 651, 658 Гражданского кодекса), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.
Несмотря на то, что спецификация, подписанная сторонами, в материалы дела не представлена, суд приходит к выводу о том, что договор № 11/СБ-6 от 01.06.2009 является заключенным. При этом суд учитывает, что во исполнение договора от покупателя в адрес поставщика поступила заявка в письменной форме, которая исполнена поставщиком, продукция принята стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание товарной накладной со ссылкой на основной договор и принятие счета-фактуры с указанием на договор № 11/СБ-6 от 01.06.2009). Заявка, счет-фактура и товарная накладная восполняют недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа.
Суд также учитывает отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору и отсутствие доказательств существования между сторонами в спорный период другого заключенного договора.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии с пунктом 5.2 договора дилер обязан оплачивать товар в виде 100% предоплаты после подписания спецификации и выписанного на ее основании счета поставщика.
В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору за алкогольную продукцию под ТМ «Белый мед» (пробка гуала), «Экстра» (пробка винт), «Пшеничная» (пробка гуала, винт), «Старорусская» (пробка гуала, винт), «Царево городище» (пробка гуала), «Курганская слобода» (пробка гуала) дилер производит расчет за переданный ему товар в течение двадцати календарных дней путем внесения наличных денежных средств в кассу либо перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика с момента отгрузки товара, что зафиксировано в выписанной счет-фактуре.
В соответствии с условиями договора срок оплаты продукции, полученной 09.06.2009, истек 29.06.2009.
Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара, не представлены.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями арбитражного суда Курганской области от 11.09.2009, 01.10.2009, 29.10.2009 ответчику было предложено представить доказательства оплаты задолженности, однако таких доказательств ответчиком не представлено, доводы истца не оспорены.
При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амрита» 203700 руб. – основного долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5574 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа hppt://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.В.Семенова
