Решение от 08 декабря 2008 года №А34-6063/2008

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курган                                                                     Дело № А34- 6063 /2008
 
    «08» декабря   2008 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «01» декабря  2008 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме «08 » декабря  2008 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Пироговой Л.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ОАО «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра КФЭ ОАО «Уралсвязьинформ»
 
    к Индивидуальному предпринимателю Нифтуллаеву Эмин Тахир оглы
 
    о взыскании  897 рублей 19 копеек
 
    при участии в предварительном судебном заседании представителей:
 
    от истца -  Яковлева Ю.В. (доверенность  от 27.12.2007 года.)
 
    от ответчика – явки нет, извещен надлежащим образом
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра КФЭ ОАО «Уралсвязьинформ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Нифтуллаеву Эмин Тахир оглы о взыскании задолженности по абонентской плате по договору об оказании услуг электросвязи № 221083  в сумме 897 рублей 19 копеек, из них: 592 рублей 97 копеек – основной долг, 304 рублей 22 копеек – пени.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом (уведомление в деле).  
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и его письменного отзыва на иск.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком 08.01.2003 года заключен договор № 221083 на предоставление услуг электросвязи (далее – Договор) с приложениями, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику услуги: проводного вещания, местной телефонной связи, междугородной, международной телефонной связи, телеграфной связи, радиотелефонной связи и передачи данных, а ответчик обязался оплачивать предоставленные услуги ( пункты 1.2 и 2.3.1 Договора).
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно редакции пункта 53 правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 18 мая 2005 года №310, действовавшей на момент заключения договора, в договоре должны быть указаны следующие существенные условия:
 
    а) абонентский номер (дополнительный абонентский номер);
 
    б) оказываемые услуги телефонной связи;
 
    в) схема включения оборудования (для договора об оказании услуг местной телефонной связи без использования средств коллективного доступа);
 
    г) система оплаты услуг телефонной связи;
 
    д) порядок, сроки и форма расчетов.
 
    Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора (предмет договора, абонентский номер, оказываемые услуги телефонной связи, система оплаты услуг телефонной связи, порядок, сроки и форма расчетов), суд считает договор на предоставление услуг электросвязи заключенным.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Истцом договорные обязательства исполнены. По состоянию на дату судебного заседания задолженность по абонентской плате по указанному договору за период с 01июня 2008 года по 31 августа 2008 года   составила 592 рублей 97 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом иска (л.д.5), счет-фактурами №20302/18786 от 30.06.2008, №20302/22387 от 31.07.2008, №20302/25993 от 31.08.2008 (л.д.8-10), программной распечаткой оказанных услуг (л.д.7).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.  
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ). Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, исходя из анализа его правовой природы.  Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истцом представлен расчет пени, по которому ответчик должен оплатить неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, что не соответствуют условиям Договора.
 
    В соответствии с пунктом 4.2. Договора, в случае неоплаты за все оказанные услуги электросвязи в течении 10 календарных дней с даты выставления счета, ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки вплоть до полного погашения долга.
 
    Условие о взыскании неустойки соответствует положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ, рассматривающим неустойку одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании пени на основании п.4.2 Договора в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки. В период с 21 июня 2008 года по 20 октября 2008 года сумма пени за нарушение обязательств по оплате услуг составляет 30 рублей 42 копейки.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 01.11.2008), доказательств в обоснование возражений по иску не представил.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей подлежат взысканию с ответчика (платежное поручение № 63020 от 27.10.2008 в материалах дела).
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нифтуллаева Эмин Тахир оглы в пользу Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра КФЭ ОАО «Уралсвязьинформ» 592 рубля 97 копеек основного долга, пеню в сумме 30 рублей 42 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
 
    В остальной сумме пени отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
 
 
    Судья                                                                                    Пирогова Л.П.