Дата принятия: 03 ноября 2009г.
Номер документа: А34-6062/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-6062/2009
3 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 3 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амрита»
к обществу с ограниченной ответственностью «Русский купец»
о взыскании 151542 рублей
при участии в заседании
от истца: Шипицына О.А.. – представитель по доверенности от 07.09.2009,
от ответчика: явки нет, извещен,
Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью «Амрита» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский купец» о взыскании задолженности по договору поставки от 10.07.2008 в размере 151542 руб., из них: основной долг – 75771 руб., пени – 75771 руб.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области; возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установлено, что 10.07.2008 между сторонами был заключен договор поставки (л.д. 10-12), по условиям которого поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчика) отдельными партиями продукцию производства ООО «Амрита» в ассортименте согласно заявкам покупателя, по ценам, указанным в дополнительном соглашении от 10.07.2009 (л.д. 13) (пункт 1.1, 1.2 договора).
Ассортимент, количество и цена товара указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.3 договора).
Согласно пункту 2.1 договора поставка каждой партии товара осуществляется со склада поставщика, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Чехова, 5.
Обязательства поставщика по поставке товара покупателю считаются выполненными с даты сдачи товара на склад покупателя, указанной в товарно-транспортной накладной, или получения представителем покупателя товара на складе поставщика (пункт 2.2 договора).
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
Ответчиком обязательства исполнены частично, размер задолженности составляет 75771 руб.
Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие и размер задолженности ответчика подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: счетами-фактурами № 1134 от 11.07.2008, № 1135 от 11.07.2008, № 1190 от 18.07.2008, № 1191 от 18.07.2008, № 1247 от 29.07.2008, № 1248 от 29.07.2008, № 1266 от 31.07.2008, № 1267 от 31.07.2008, № 1290 от 01.08.2008, № 1291 от 01.08.2008, № 1313 от 05.08.2008, № 1314 от 05.08.2008, № 1315 от 05.08.2008, № 1316 от 05.08.2008, № 1331 от 08.08.2008, № 1369 от 15.08.2008, № 1393 от 20.08.2008, № 1394 от 20.08.2008, № 1395 от 20.08.2008, № 1411 от 25.08.2008, № 1412 от 25.08.2008, № 1413 от 25.08.2008, № 1414 от 25.08.2008, № 1453 от 02.09.2008, № 1454 от 02.09.2008, № 1455 от 02.09.2008, № 1456 от 02.09.2008, № 1489 от 08.09.2008, № 1490 от 08.09.2008, № 1491 от 08.09.2008, № 1492 от 08.09.2008 (л.д. 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 73, 76), товарными накладными № 207 от 11.07.2008, № 208 от 11.07.2008, № 262 от 18.07.2008, № 263 от 18.07.2008, № 319 от 29.07.2008, № 320 от 29.07.2008, № 338 от 31.07.2008, № 339 от 31.07.2008, № 361 от 01.08.2008, № 363 от 01.08.2008, № 384 от 05.08.2008, № 385 от 05.08.2008, № 386 от 05.05.2008, № 387 от 05.08.2008, № 403 от 08.08.2008, № 441 от 15.08.2008, № 465 от 20.08.2008, 3 466 от 20.08.2008, № 467 от 20.08.2008, № 483 от 25.08.2008, № 484 от 25.08.2008, № 485 от 25.08.2008, № 486 от 25.08.2008, № 524 от 02.09.2008, № 525 от 02.09.2008, № 526 от 02.09.2008, № 527 от 02.09.2008, № 559 от 08.09.2008, № 560 от 08.09.2008, № 561 от 08.09.2008, № 562 от 08.09.2008 (л.д. 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71-72, 74-75, 77-78), а также актом сверки, подписанным уполномоченными лицами истца и ответчика (л.д. 79).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 14.09.2009, 05.10.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил, задолженность в размере 75771 руб. им не оспорена.
В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Амрита» о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 75771 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной неустойки в размере 75771 руб. за период с 30.09.2008 по 30.08.2009.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя (ответчика) за несвоевременную оплату поставленного товара в виде пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).
Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено.
Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд считает, что имеются основания и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени).
Расчет неустойки (пени) осуществлен истцом в соответствии с условиями договора. Расчет судом проверен и признан правильным.
Рассчитанную неустойку истец снизил до 75771 руб.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 75771 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Амрита» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (пункт 2 статьи 333.22, пункт 1 статьи 333.41, пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, составляет 4530 руб. 84 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский купец» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амрита» 151542 рубля, в том числе 75771 рубль основного долга, 75771 рубль договорной неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский купец» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4530 рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.А.Мосина
