Решение от 11 июня 2009 года №А34-606/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    11 июня 2009 года                                                             Дело №А34-606/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена «8 » июня    2009 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме «11 » июня       2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никольской С.Н.,
 
    проведя судебное заседание по делу по иску
 
    ООО «Север-2»
 
    к ООО «КЗКТ»
 
    о взыскании 357349 рублей 48 копеек.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Корясов О.В.(доверенность от 20.02.2007, паспорт 0599 064975 от 06.07.1999),
 
    от ответчика: явки нет, извещен
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Север-2» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский завод колесных тягачей» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №29 от 31.01.2008 на перевозку грузов автомобильным транспортом в размере 347070,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10279,84 рублей.
 
    В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами заключен договор №29 от 31.01.2008, в соответствии с которым истец свои обязательства по предоставлению автотранспорта ответчику выполнил. Однако ответчик произвел лишь частичную оплату, задолженность составляет 347070 рублей.
 
    В предварительном судебном заседании 14.04.2009 истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10279 рублей 84 копейки (т.1 л.д.61). В судебном заседании 8.06.2009  истец поддержал данное ходатайство. Определением Арбитражного суда Курганской области от 8.06.2009 судом принят отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в этой части прекращено.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление в деле). До судебного заседание в арбитражный суд поступил дополнительный отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.           Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что сумма основного долга до настоящего времени не погашена.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 8.06.2009 до 16 часов 00 минут по ходатайству истца в связи с возможным добровольным урегулированием спора.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между сторонами заключен договор №29/103905074 от 31.01.2008 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее договор).
 
    В соответствии с пунктами 1.1, 4.1, 4.3 договора (с учетом протокола разногласий) истец выделяет ответчику автомобили самосвалы КАМАЗ для перевозки строительных грузов и материалов согласно его заявок.  Расчет за перевозки по настоящему договору определяется приложением №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Расчет за автоуслуги, оказанные истцом, производится на расчетный счет предприятия в течении 3 дней после представления оформленной счет- фактуры  и путевыми листами.
 
    Согласно статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 1093155 рублей подтверждается путевыми листами (т.1 л.д.68-150, т.2 л.д.1-139),  а также путевыми листами, представленными в суд 27.05.2009, 8.06.2009, в которых указано время убытия от заказчика, подписанными, как следует из объяснений истца, диспетчером Волынкиной и скрепленными печатью ответчика. Из пояснений истца следует, что в первоначально представленных некоторых  копиях  не просматривалось время убытия от заказчика в связи с плохой копией. На части путевых листов отсутствовало время убытия, которое было проставлено совместно с диспетчером Волынкиной, являющейся работником ответчика.
 
    Кроме того,  оказание истцом услуг ответчику на сумму 1093155 рублей подтверждается актами, представленными в суд 27.05.2009 и 8.06.2009, подписанными сторонами без замечаний.
 
    Оказание услуг истцом подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2008 года (т.1, л.д.29). При сложении стоимости оказанных услуг в декабре 2008 года-94500 рублей (т.3 л.д.7, т.2 л.д.123-139, акты приемки оказанных услуг за декабрь 2008 года)  со стоимостью услуг, оказанных за период с февраля по ноябрь 2008 года -998655 рублей ( строка обороты за период акта сверки) общая стоимость оказанных услуг будет составлять 1093155 рублей.
 
    Факт получения счетов-фактур ответчиком не отрицается (т.1, л.д.53).
 
    Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 746085 рублей, что подтверждается платежными поручениями (т.2, л.д.140-150, т.3 л.д.1-5), данными, содержащимися в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.53).
 
    Таким образом, оставшаяся сумма задолженности составляет 347070 рублей, доказательств оплаты которой в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Доводы ответчика о том, что в путевых листах не заполнены все реквизиты, в некоторых путевых листах время убытия от заказчика проставлено не представителем ответчика, отсутствуют ссылки на договор, отсутствие обоснованности тарифов на перевозку, договор является незаключенным,  отклоняются по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    Стороны же сформулировали предмет договора следующим образом: истец выделяет ответчику автомобили самосвалы КАМАЗ для перевозки строительных грузов и материалов согласно его заявок (пункт 1.1 договора), расчет за автоуслуги, оказанные истцом, производится на расчетный счет предприятия в течении 3 дней после представления оформленной счет- фактуры  и путевыми листами (пункт 4.3 договора).
 
    Согласно статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Таким образом, независимо от того каким образом сторонами поименован договор, по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, соответственно подлежат применения нормы, регулирующие возмездное оказание услуг, а не договора перевозки грузов.
 
    Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет договора. Данное требование сторонами соблюдено, исходя из содержания пункта 1.1 договора и подписания сторонами приложения №1 к договору, в котором указана марка предоставляемых автомобилей и тариф. Соответственно договор является заключенным (статьи 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 
 
    Отсутствие некоторых реквизитов в путевых листах, отсутствие ссылки на договор не является основанием для освобождения от обязанности оплатить фактически оказанные услуги. Доказательств того, что между сторонами существовали какие-либо иные правоотношения, вне рамок рассматриваемого договора, не представлено. Кроме того, отсутствие в путевых листах показаний спидометра не препятствует исчислению стоимости оказанных услуг, поскольку тариф установлен сторонами за 1 час использования автомобилей (т.1, л.д.11).
 
    Ответчиком не представлено также и доказательств того, что время убытия от заказчика в путевых листах проставлено не представителем ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Довод об отсутствии обоснованности тарифов за период с июля 2008 года по декабрь 2008 также отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 4.4 договора истец вправе был изменить тарифы, предупредив об этом ответчика за 5 дней. В материалы дела представлено письмо от 23.07.2008 года, адресованное ответчику, об изменении тарифа с 1.08.2008. Кроме того, ответчиком подписан без замечаний акт сверки (т.1 л.д. л.д.19), где сумма задолженности рассчитана исходя из нового тарифа. Судом также учитывается и то обстоятельство, что ответчик оплачивал оказанные услуги исходя из нового тарифа, что подтверждается платежными поручениями (т.2, л.д. 149, 150, т.3 л.д.1-5).
 
    Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик обладал данными о времени фактически оказанных услуг (сведения, содержащиеся в путевых листах), соответственно имел возможность произвести расчет стоимости оказанных услуг, суд приходит к выводу о согласовании сторонами измененных тарифов.                 
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При изложенных обстоятельствахисковые требования в размере 347070 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8647 рублей. При цене иска 347070 рублей (с учетом частичного отказа от исковых требований) сумма государственной пошлины составляет 8441 рубль 40 копеек. Таким образом,  истцу подлежит возврату из федерального бюджета 205 рублей 60 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере  8441 рубль 40 копеек подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганский завод колесных тягачей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север-2» 347070 рублей основного долга, а также 8441 рубль 40 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Север-2» 205 рублей 60 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
 
 
    Судья                                                                                    Доставалов В.В.