Решение от 05 декабря 2008 года №А34-6051/2008

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курган                                                                     Дело № А34- 6051 /2008
 
    «04» декабря   2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «01» декабря  2008 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме «04 » декабря  2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Пироговой Л.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ОАО «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра КФЭ ОАО «Уралсвязьинформ» к обществу с ограниченной ответственностью «Левит»
 
    о взыскании 1035 рублей 73 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Яковлева Ю.В. (доверенность от 27.12.2007 года)
 
    от ответчика – явки нет, извещен надлежащим образом
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра КФЭ ОАО «Уралсвязьинформ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Левит» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг электросвязи № 221147 в сумме 1035 рублей 73 копеек, из них: 702 рублей 67 копеек – основной долг, 333 рублей 06 копеек – пени.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Почтовое уведомление, направленное арбитражным судом по адресу, указанному Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 640000, г. Курган, ул. К. Мяготина, 309,  возвратилось в суд с отметкой почты «выбытие адресата». Кроме того ответчик извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Курган, ул. К. Мяготина, 303. Почтовое уведомление также вернулось с отметкой почты «Выбытие адресата». В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган почтовой связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и его письменного отзыва на иск.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком 02.05.2006 года заключен договор № 221147 об оказании услуг электросвязи (далее – Договор) с приложением № 1 о предоставлении услуг местной и внутризоновой телефонной связи.
 
    Предметом договора является  предоставление доступа к сети местной телефонной связи, оказание услуг местной и внутризоновой телефонной связи, а также иных услуг (пункт 2.1. Договора). Система оплаты услуг установлена абонентская (п. 2.6.Договора). Договор подписан ответчиком, скреплен печатью ООО «Левит»
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Истцом договорные обязательства исполнены. По состоянию на дату судебного заседания задолженность по абонентской плате по указанному договору за период с 01 февраля 2008 года по 31 августа 2008 года   составила 702 рубля 67 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом иска (л.д.8), счет-фактурами №2302/4510 от 29.02.2008, №20302/8095 от 31.03.2008, №20302/11680 от 30.04.2008, №20302/15271 от 31.05.2008, 20302/18832 от 30.06.2008, №20302/22432 от 31.07.2008, №20302/26038 от 31.08.2008 (л.д.12-18), программной распечаткой оказанных услуг (л.д.10-11).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ). Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, исходя из анализа его правовой природы.  Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты, ответчик уплачивает оператору неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
 
    Условие о взыскании неустойки соответствует положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ, рассматривающим неустойку одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.
 
    В период с 21 июля 2008 года по 20 октября 2008 года сумма пени за нарушение обязательств по оплате услуг составляет 333 рубля 06 копеек, что подтверждается расчетом пени (л.д.9).
 
    Расчет неустойки судом проверен и является правильным.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 01.11.2008), доказательств в обоснование возражений по иску не представил.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей подлежат взысканию с ответчика (платежное поручение № 63033 от 27.10.2008 в материалах дела).
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Левит»  в пользу Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра КФЭ ОАО «Уралсвязьинформ» 702 рубля 67 копеек – основного долга, 333 рубля 06 копеек - пени и 500 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
 
 
    Судья                                                                                    Пирогова Л.П.