Определение от 26 октября 2009 года №А34-6040/2009

    3
 
А34-6040/2009
 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
640021, г. Курган, ул. Климова, 62
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
г.Курган                                                                       Дело №А34-6040/2009
 октября  2009 года
    Судья   Арбитражного суда Курганской области  Полякова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубковской Ю.А., рассмотрев материалы дела по заявлению Открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети»
 
    заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Курганского ГО СП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Банщиков А.В.
 
    третье лицо: (взыскатель) ОАО «Курганэнерго»
 
    о признании незаконным постановления от 09.09.2009 о назначении нового срока исполнения,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Безельт А.С., доверенность №145 от 11.01.2009, паспорт 37 00 080895 выдан 23.10.2000 УВД г.Кургана,
 
    от заинтересованного лица: Банщиков А.В., доверенность от 16.04.2009 №104,
 
    от третьего лица: Пичугин М.И., доверенность №107 от 01.09.2009, Истомин А.В., доверенность №7 от 01.01.2009,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Банщикова А.В. от 09.09.2009 о назначении нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании настаивал на удовлетворении ходатайства, заявленного в предыдущем судебном заседании  о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А34-6042/2009.
 
    Суду пояснил, что между заявленными требованиями и настоящим требованием имеется прямая связь.
 
    Представители заявителя и заинтересованного лица поддерживают заявленное ходатайство, полагают, что взаимосвязь между делами имеется.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
     Согласно п.1 ч. 1 ст. 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
 
    Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.
 
    Из смысла данной статьи следует, что основаниями для приостановления производства по делу могут служить обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, и если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.
 
    Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.
 
    Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОВИД УФССП России по Курганской области Банщиковым А.В. в рамках исполнительного производства № 37/28/5363/5/2009 вынесено постановление № 18 от 09.09.2009 о наложении штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении без уважительных причин требований, содержащихся в постановлении судебного пристава- исполнителя от 02.09.2009, во вновь установленный для добровольного исполнения срок.
 
    В производстве Арбитражного суда Курганской области находится дело №А34-6042/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя МРО СП по ИОВИД УФССП России по Курганской области Банщикова А.В.от 09.09.2009 о наложении штрафа. Поскольку основания для вынесения постановлений о наложении штрафа и об установлении нового срока исполнения идентичны, рассмотрение данного дела требует установления таких же обстоятельств, что и по делу №А34-6042/2009. Обстоятельства, которые будут установлены по нему арбитражным судом, будут иметь значение преюдиции для данного дела.
 
    Дело № А34-6042/2009 и рассматриваемое дело взаимосвязаны, в связи с чем настоящее дело не может быть рассмотрено до его разрешения.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее дело не может быть рассмотрено по существу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А34-6042/2009, в связи с чем, производство по настоящему делу № А34-6040/2009 подлежит приостановлению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.143, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    Производство по делу №А34-6040/2009 приостановить до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу № А34-6042/2009.
 
    Определениеможет быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas/arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru»
 
 
 
    Судья                                                                              А.И. Полякова