Решение от 09 ноября 2009 года №А34-6039/2009

 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган
 
    09 ноября 2009 года.                                                           Дело А34-6039/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Обабковой Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Чимеевский детский сад»
 
    заинтересованное лицо: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 07.09.2009 № 14-1/72
 
    третье лицо: Муниципальное учреждение «Отдел народного образования» Администрации Белозерского района
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Сергеева С.Г., заведующая приказ от 05.12.2009 № 43,
 
    от заинтересованного лица: Коновалов А.Н., доверенность № 61 от 12.10.2009,
 
    от третьего лица: представитель Медведева Л.А., доверенность № 231 от 12.10.2009,
 
установил:
 
    Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Чимеевский детский сад» (далее - заявитель, учреждение, МДОУ «Чимеевский детский сад») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах (далее – административный орган, заинтересованное лицо, ТО Управления) от 07.09.2009 № 14-1/72 о привлечении к административной ответственности по статье 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 рублей.
 
    В обоснование своих требований заявитель, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, указал, что  постановление является незаконным, поскольку основной причиной неисполнения требований санитарных норм является недофинансирование, поэтому полагает, что его вины нет в силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса, так как заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований. Обязанность по доказыванию вины возлагается на административный орган. МДОУ «Чимеевский детский сад» является бюджетным учреждением, финансовая деятельность осуществляется в рамках предусмотренного бюджетного финансирования, ограничена лимитами денежных средств, собственных источников дохода не имеет. В действиях заявителя отсутствует вина как умышленная, так и неосторожная, в связи с этим оспариваемое постановление является незаконным.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определением суда от 14.10.2009 привлечено  Муниципальное учреждение «Отдел народного образования» Администрации Белозерского района.  
 
    В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признает по основаниям отзыва. В судебном заседании, указал, что состав вменяемого административного правонарушения доказан, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Полагает, что правонарушение затрагивает права и законные интересы детей и создаёт угрозу общественным отношениям, кроме того, полагает, что заявитель, обязан решать все вопросы по надлежащему содержанию детского сада и его финансированию. Направление учредителю  заявок к смете не доказывает, что учреждением приняты надлежащие меры по соблюдению действующих санитарных правил. Просит в удовлетворении заявления отказать.  
 
    Представитель третьего лица поддерживал позицию заявителя по доводам отзыва. Считает, что вины заявителя не имеется, поскольку нарушение требований санитарных норм вызвано недостаточным финансированием МДОУ «Чимеевский детский сад». Соответственно у детского сада не имеется возможности самостоятельно и немедленно устранить нарушения.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 01.08.2009 по 20.08.2009 сотрудником управления в присутствии заведующей МДОУ «Чимеевский детский сад» Сергеевой С.Г., на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 29.07.2009 № 2306- р проведены плановые мероприятия по соблюдению  требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации   МДОУ «Чимеевский детский сад», находящегося в с. Чимеево Белозерского района, Курганской области.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений».
 
    В ходе проверки было обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям организации работы детского сада и питания детей, выразившееся в том, что:
 
    -для сбора мусора отсутствует металлический контейнер, мусор убирается в выгребную яму, нарушен пункт 2.1.19 СанПиН 2.4.1.1249-03;
 
    -дети, посещающие МДОУ «Чимеевский детский сад», не получают полноценное рациональное питание, не выполнены нормы питания детей: по рыбе – на 46,7%, творогу на 52,5%, мясу, птице и колбасным изделиям на 32,5%, нарушен пункт 2.10.14. СанПиН 1249-03, что подтверждается экспертной оценкой объекта от 14.08.2009 № 235;
 
    -не обеспечены подводкой системы местного водоснабжения, в том числе горячего проточного и канализации помещения детского сада (пищеблок и туалетная) нарушен пункт 2.2.11. СанПиН 1249-03;
 
    -для хранения столовых приборов используются стеклянные банки, нарушен пункт 2.10.8 СанПиН 1249-03,
 
    -количество стульчиков не соответствует списочному составу детей, в наличии имеется 18 стульчиков при количестве детей, согласно списочному состава 25, нарушен пункт 2.4.4. СанПиН 1249-03.
 
    По итогам проверки составлен Акт № 14-1/68 от 20.08.2009, который вручен под роспись заведующей учреждения (л.д. 55-61), выдано Предписание № 14-1/62 от 20.08.2009 (л.д.62).
 
    24.08.2009 на основании указанных материалов проверки в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 14-1/64, предусмотренном статьей 6.7 Кодекса. При составлении протокола присутствовала заведующая учреждения. Законному представителю учреждения разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, копия протокола получена им под роспись. В указанном протоколе изложено извещение о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.
 
    Согласно данному протоколу приведенные обстоятельства являются нарушением статей 11, 28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей 6.7 Кодекса, требований СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений».
 
    Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах от 07.09.2009 № 14-1/72 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.7 Кодексав виде штрафа в размере 20000 руб. При рассмотрении административного дела присутствовала заведующая учреждения.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Под средой обитания человека понимается совокупность объектов, явлений и факторов окружающей среды, определяющей условия жизнедеятельности человека, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается проведением комплекса государственно-правовых мер, среди которых важная роль отводится санитарным правилам, нормам и гигиеническим нормативам, то есть нормативным актам, устанавливающим критерии безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды его обитания и требования к обеспечению благоприятных условий его жизнедеятельности. Они устанавливаются во всех сферах жизнедеятельности человека, в том числе и при организации производственных процессов.
 
    В соответствии с абзацем 10 статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»   (далее - Закон N 52-ФЗ) под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
 
    В силу статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
 
    Согласно статье 28 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения), в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
 
    Согласно пункту 2.1.19 СанПиН 2.4.1.1249-03 в хозяйственной зоне оборудуют площадку для сбора мусора и пищевых отходов. На площадке с твердым покрытием устанавливают раздельные промаркированные контейнеры с крышками. Размеры площадки должны превышать площадь основания контейнеров на 1,0 м во все стороны. Допускается использование других специальных закрытых конструкций для сбора мусора и пищевых отходов.
 
    В силу пункта 2.10.14. СанПиН 1249-03 питание должно обеспечивать растущий организм детей энергией и основными пищевыми веществами. При организации питания следует соблюдать возрастные физиологические нормы суточной потребности в основных пищевых веществах (таблица 2.10.1)
 
    Согласно пункту 2.2.11. СанПиН 1249-03 питание детей организуют в помещении групповой. Для мытья посуды в буфетной оборудуется 3-гнездная мойка с подводкой холодной и горячей воды. Допускается 2-гнездная мойка в ДОУ, построенных по старым типовым проектам.
 
    В соответствии с пунктом 2.10.8 СанПин 1249-03  посуду хранят в буфете. Столовые приборы после механической очистки и мытья с применением моющих средств (первая ванна) ополаскивают горячей проточной водой (вторая ванна). Чистые столовые приборы хранят в предварительно промытых металлических кассетах в вертикальном положении ручками вверх.
 
    Согласно пункту 2.4.4 СанПиН 2.4.1.1249-03 в групповых помещениях для детей 1,5 лет и старше столы и стулья устанавливают по числу детей в группах: 4-местные столы - для детей младшей и средней групп, 2-местные столы с изменяющимся наклоном крышки до 30 град. - для детей старшей и подготовительной групп.
 
    С учетом изложенного суд считает, что детские дошкольные образовательные учреждения должны не только осуществлять процесс воспитания и обучения, но и создавать условия для надлежащего проведения данного процесса, и влияющие на него, соблюдая установленные правила и нормативы.
 
    Учитывая особую значимость соблюдения санитарно-эпидемиологических требований применительно к условиям воспитания и обучения детей, т.е. к той части населения, которое неспособно самостоятельно осуществлять и защищать свои права, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена особая ответственность за несоблюдение установленных правил и норм в данной сфере, что может угрожать жизни и здоровью.
 
    В соответствии со статьёй 6.7 Кодекса нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Материалами дела протоколом об административном правонарушении (л.д. 63-64), актом по результатам мероприятий по контролю (л.д. 55-61), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 65-67) подтверждается нарушение учреждением требований санитарного законодательства.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу подпункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Совокупностью представленных управлением доказательств, отвечающих требованиям, установленным статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса, объективно подтверждены событие административного правонарушения, виновность учреждения во вменяемом ему правонарушении (статья 2.1 Кодекса).
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.7 Кодекса.
 
    Исходя из вышеизложенного, доводы заявителяоб отсутствии его вины в совершении правонарушения, в связи с тем, что финансирование является недостаточным, а также, что им предприняты были все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, подлежат отклонению.
 
    Заявителем не представило доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер по соблюдению действующих санитарных правил, санитарно-эпидемиологических требований, возложенных на него Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (статья 2.1 Кодекса).
 
    В обоснование доводов о принятия всех зависящих от Учреждения мер по соблюдению правил и норм заявитель представил суду: смету доходов и расходов на 2009 год, график канализации пищеблоков, подвода холодной и горячей воды на условиях софинансирования ДОУ Белозерского района, заявку    к  Учредителю от 28.09.2007 с просьбой обеспечить помещения местной системой водоснабжения и канализации, горячим водоснабжением, в соответствии  с требованиями  ТО ТУ Роспотребнадзора (л.д.9); заявку    к  Учредителю от 30.11.2007 с просьбой  увеличить финансирование  для приобретения продуктов питания в соответствии с предписанием № 14-1/30 ТО ТУ Роспотребнадзора (л.д.10);  заявку    к  Учредителю от 24.08.2009 с просьбой профинансировать мероприятия: оборудовать  помещения   водоснабжением, в том числе горячим проточным и канализацией; увеличить финансирование для организации  полноценного питания дошкольников; приобрести металлический контейнер для сбора мусора;  приобрести 10 стульчиков, в соответствии с предписанием № 14-1/62 от 20.08.2008 ТО Управления Роспотребнадзора (л.д.17); заявки к смете расходов на 2008, 2009, 2010 годы.
 
    Суд полагает, что указанные документы не свидетельствуют о принятии заявителем каких либо конкретных мер по недопущению правонарушения. Смета доходов и расходов,   является документом бухгалтерской отчётности, которая ведётся самостоятельным подразделением (п.1.6 Устава). Заявки к смете расходов на 2008, 2009, 2010 годы не отражают каких либо мероприятий, направленных заявителем на недопущение правонарушения.  Представленные заявителем, график канализации пищеблоков  без даты и номера,   за подписью начальника муниципального учреждения отдела народного образования, заявка заведующей детским садом от 28.09.2007, 30.11.2007, также не принимаются судом, поскольку являются мерами, предпринимаемыми во избежание правонарушения, по требованиям   ТО Управления Роспотребнадзора предъявленным ранее.
 
    Заявка    к  Учредителю от 24.08.2009, направлена в соответствии с предписанием № 14-1/62 от 20.08.2008 ТО Управления Роспотребнадзора, после проведения данной проверки и составлении Акта проверки.
 
    Суд считает, что отсутствие достаточного финансирования не исключает вину учреждения в нарушении норм санитарного законодательства, отраженных в протоколе об административном правонарушении.
 
    Таким образом, суд считает, что МДОУ «Чимеевский детский сад» не представило доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер по соблюдению действующих санитарных правил, санитарно-эпидемиологических требований, возложенных на него Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
 
    Заявителем не представлено и иных доказательств принятия всех зависящих от него мер во избежание совершения правонарушения.
 
    Из Устава (пункты 3.1., 3.2., 3.3.) следует, что учреждение обеспечивает сбалансированное питание детей, осуществляет контроль за качеством питания, витаминизацией блюд. Пунктом 5.4 Устава каждому ребёнку гарантируется охрана жизни и здоровья, удовлетворение физиологических потребностей (в питании, сне, отдыхе и др.).
 
    Таким образом, суд считает, что в действиях МДОУ «Чимеевский детский сад» содержатся признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.7 Кодекса.
 
    Данная норма содержится в главе 6 Кодекса «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность», следовательно, объектом охраны данной статьи будет являться здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
 
    Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется также Конституцией Российской Федерации (ст. 41, 42, 45 Конституции Российской Федерации), поэтому недостаточное финансирование из средств местного бюджета не может служить обстоятельством, исключающим вину МДОУ «Чимеевский детский сад» в совершении указанного правонарушения.
 
    Исследовав материалы административного дела, установлено, что указанные нарушения произошли по вине заявителя, который не принял соответствующие меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.
 
    Суд приходит к выводу, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении иего рассмотрении были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности. Выяснены в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса наличиесобытия административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешениядела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    При вынесении наказания и определения размера штрафа административным органом правомерно учтены все обстоятельства дела, и назначен размер штрафа по низшему пределу санкции.
 
    Учитывая, характер совершенного правонарушения,  оснований для применения малозначительности не имеется.
 
    Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, в рамках полномочий административного органа, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных МДОУ «Чимеевский детский сад»   требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах от 07.09.2009 № 14-1/72 о привлечении к административной ответственности Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Чимеевский детский сад» по статье 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 20000 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                       Обабкова Н.А.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
Резолютивная часть
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
    09 ноября 2009 года.                                                           Дело А34-6039/2009
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Обабковой Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Чимеевский детский сад»
 
    заинтересованное лицо: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 07.09.2009 № 14-1/72
 
    третье лицо: Муниципальное учреждение «Отдел народного образования» Администрации Белозерского района
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Сергеева С.Г., заведующая приказ от 05.12.2009 № 43,
 
    от заинтересованного лица: Коновалов А.Н., доверенность № 61 от 12.10.2009,
 
    от третьего лица: Медведева Л.А., доверенность № 231 от 12.10.2009,
 
установил:
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах от 07.09.2009 № 14-1/72 о привлечении к административной ответственности Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Чимеевскийдетский сад» по статье 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 20000 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                              Обабкова Н.А.