Решение от 30 марта 2009 года №А34-6018/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                     Дело № А34-6018/2008
    «30»  марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  30 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Куклевой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А..
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Алтайский мельник»
 
    к предпринимателю Новиковой Алефтине Анатольевне
 
    о взыскании 30145 рублей 59 копеек
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Дружинина А.В. – доверенность от 11.01.2008;
 
    от ответчика: явки нет, уведомлен;
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Алтайский мельник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Новиковой Алефтине Анатольевне (далее – ответчик) о взыскании 31302 рублей  99 копеек, из них 26101 рублей  – основной долг, 5201 рублей  99 копеек  – штраф, а также судебные издержки за оказанную юридическую помощь в размере 3000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы основного долга 26010 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уменьшения размера исковых требований поддержал, ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленной продукции, руководствуясь статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования
 
    Как усматривается из материалов дела, что 04.01.2008 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор, по условиям которого истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить пищевую продукцию.   Наименование, количество, ассортимент и цена каждой отгрузки определяется согласованной заявкой, счетом-фактурой, товарной накладной (пункт 1.2 договора).
 
    Согласно пункту 2.1 договора право на подписание заявок предоставлено уполномоченному лицу, подпись уполномоченного работника заверяется печатью или штампом (пункт 4.3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 4.4 договора передача товара иным лицам осуществляется на основании надлежащим образом оформленной доверенности.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности, о предмете договора.
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, заявка  на доставку продукции  не заверена печатью или штампом ответчика, накладная № 1242 от 16.04.2008 на отпуск продукции не содержит расшифровку подписи лица, подписавшего накладную.
 
    Поскольку текст договора не содержит четко определенного предмета поставки, а заявка и накладная, служащие доказательством согласования сторонами ассортимента, количества и цены товара, не соответствуют требованиям договора, данный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным и не порождает правовых последствий.
 
    Между тем, истец, исполняя свои обязательства по договору, в соответствии с заявкой (л.д. 20), 16.04.2008 произвел поставку ответчику продукции на сумму 26010 руб.
 
    Факт получения продукции не оспорен ответчиком и подтверждается счетом-фактурой № 614 от 16.04.2008 (л.д. 11),  накладной № 1242 от 16.04.2008 (л.д. 11), подписанной продавцом Овчинниковой  В.П., полномочия которой в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки, в которой совершались действия по передаче товара.
 
    Факт работы Овчинниковой В.П. у предпринимателя Новиковой А.А. подтвержден поименным списком застрахованных лиц, работавших в 2008 году у предпринимателя Новиковой А.А., представленным ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Овчинникова В.П. работала у предпринимателя Новиковой А.А.
 
    С учетом совокупности представленных доказательств и обстоятельств дела, того, что статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений, суд полагает, что факт получения ответчиком товара установлен достоверно (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 3.2  договора от 04.01.2008 предусмотрена обязанность покупателя оплатить принятую продукцию не позднее чем, через 7 календарных дней с даты получения соответствующей партии товара.
 
    Ответчиком полученный товар не оплачен. Размер основанного долга составил 26010 рублей.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате за поставленную продукцию явилось основанием для обращения истца с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Правила о договорах купли – продажи применяются к отношениям по поставке продукции (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 
 
    Наличие и размер задолженности по оплате поставленного товара в сумме 26010 рублей подтверждаются материалам дела: накладной № 1242 от 16.04.2008, счетом-фактурой № 614 от 16.04.2008 (л.д. 11), а также актом сверки на 30.09.2008, подписанным сторонами (л.д. 10).
 
    Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты полученной продукции, задолженность в размере 26010 руб.  им не оспорена.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алтайский мельник» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.
 
    В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 22.09.2008, расходный кассовый ордер № 261 от 01.10.2008.
 
    Договором на оказание юридических услуг от 22.09.2008, заключенным между  истцом и Дружининой А.В., предусмотрено оказание исполнителем в рамках договора юридической помощи по данному делу, а также согласована стоимость оказанных услуг 3000 руб.
 
    Учитывая, что факт оказания услуг представителем и  оплата этих услуг истцом подтверждены материалами дела, принимая во внимание объем фактически оказанных услуг при рассмотрении дела в суде, количество заседаний, в которых участвовал представитель, суд пришел к  выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб..
 
    Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Ответчиком не заявлены возражения о чрезмерности расходов.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1369 руб. 37 коп.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с предпринимателя Новиковой Алефтины Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский мельник» основной долг в сумме 26010 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1040 рублей 40 копеек, всего 30050 рублей 40 копеек.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский мельник» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 328 рубля 97 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                    Е.А.Куклева