Решение от 11 марта 2009 года №А34-6015/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                   Дело № А34-6015/2008
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 марта 2009 года.
 
 
    «11» марта 2009 года                                                         
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев в   судебном  заседании дело по иску 
 
    индивидуального предпринимателя Яновой Ларисы Михайловны
 
    к индивидуальному предпринимателю Протодьяконову Александру Константиновичу
 
    третье лицо: ООО «Скарабей и Ко»
 
    о взыскании 665637 рублей 25 копеек
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Чупрова Е.В. – доверенность №45-01/284011 от 26.02.2008,
 
    от ответчика : явки нет, извещен;
 
    от третьего лица: явки нет, извещен;
 
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Янова Лариса Михайловна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Протодьяконову Александру Константиновичу (далее – ответчик), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Скарабей и Ко», о взыскании 665637 рублей 25 копеек, из которых 491245 рублей задолженность за товар; 26602 рублей 20 копеек – пени, 147790 рублей 05 копеек –проценты за пользование коммерческим кредитом.
 
    В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору поставки №08/12 от 08.12.2006 в части оплаты поставленной продукции (мебели), а также соглашение об уступке права требования от 02.06.2008.
 
    Определением суда от 05.02.2009 принято увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до 85486 рублей 70 копеек, в части взыскания процентов  за пользование коммерческим кредитом до 474926 рублей.
 
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика,  третьего лица.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Из материалов дела усматривается, что 08.12.2006 между третьим лицом -ООО «Скарабей и Ко» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №08/12 от, по условиям которого поставщик в пределах срока действия договора обязался передавать покупателю производимую им мебель (товар) в количестве, наименовании, ассортименте, цене и сроки, предусмотренные в спецификациях, и на условиях настоящего договора, а покупатель обязался осмотреть, принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.
 
    Согласно пункту 1.2 договора товар передается покупателю на условиях предоставления коммерческого кредита в виде отсрочки платежа за товар в порядке, предусмотренном настоящим договором.
 
    В силу пункту 3.2 договора расчет производится покупателем на основании счета поставщика не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю с обязательным указанием в платежном документе назначении платежа.
 
    В  пункте 3.6 договора стороны установили, что за пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 5% в месяц (коммерческий кредит), начисляемых на сумму переданного товара, начиная со дня окончания срока отсрочки платежа до дня фактического перечисления поставщику. Проценты за пользование коммерческим кредитом выплачиваются покупателем одновременно с оплатой цены товара.
 
    В соответствии с пунктом 3.7 договора за неисполнение денежных обязательств по оплате товара, уплаты процентов коммерческого кредита поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,03% от просроченной к уплате суммы, либо возврата товара с оплатой покупателем всех соответствующих расходов.
 
    30.03.2007  ООО «Скарабей и Ко» и ответчиком подписана спецификация по счету №582, являющаяся приложением к договору №08/12 от 08.12.2006, в которой стороны согласовали условия о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара на общую сумму 576880 рублей.
 
    ООО «Скарабей и Ко» по расходной накладной №582 от 29.03.2007 поставил ответчику товар на общую сумму 576880 рублей.
 
    Факт получения ответчиком товара по расходной накладной №582 от 29.03.2007 подтверждается актом приемки продукции по количеству и качеству от 29.04.2007 (л.д. 112).
 
    Как пояснил представитель истца в судебном заседании акт приемки продукции от 29.04.2007, расположенный на л.д.16, был составлен ранее. После того, как поступивший товар был полностью принят и факт недостачи не подтвердился, ответчиком был направлен повторный акт о полной приемке товара. Указанные доводы истца материалами дела не опровергнуты. Ответчик каких-либо возражений на иск не представил.
 
    Принимая во внимание, что ответчик товар принял, суд пришел к выводу, что обязанность по передаче товара третьим лицом исполнена.
 
    Поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен. Размер задолженности составил 491245 рублей. Доказательств полной оплаты поставленного товара или его возврата и контррасчет ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе, в судебное заседание не явился, возражения по заявленным требованиям  не представил.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право  представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    Поскольку образование задолженности подтверждено материалами дела, а доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара должным образом не исполнено.
 
    В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
 
    02.06.2008 между третьим лицом ООО «Скарабей и Ко» (первоначальный кредитор) и истцом (новый кредитор) заключено соглашение об ступке права требования,  согласно пункту  1 которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования к индивидуальному предпринимателю Протодьяконову Александру Константиновичу по договору поставки №08/12 от 08.12.2006, заключенному между  ООО «Скарабей и К» и индивидуальным предпринимателем Протодьяконовым Александром Константиновичем, исполнения денежного обязательства в размере 491245 рублей по оплате за поставленную мебель по расходной накладной №582 от 29.03.2007.
 
    Таким образом, на основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования) взыскания задолженности по оплате поставленного и неоплаченного товара по договору поставки №08/12 от 08.12.2006 по накладной №582 от 29.03.2007 перешло от третьего лица к истцу.
 
    Учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного ответчику товара по договору поставки №08/12 от 08.12.2006 в сумме 491245 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Пунктом 3 соглашения об уступке права требования от 02.06.2008 предусмотрено, что к предпринимателю от общества вместе с передаваемым правом требования переходят и другие права, связанные с передаваемым правом требования и предусмотренные условиями договора поставки №08/12 от 08.12.2006, включая право требования уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки.
 
    Следовательно, к истцу перешло право требования уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, вытекающее из договора поставки №08/12 от 08.12.2006.
 
    Согласно пункту 3.6 договора за пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 5% в месяц (коммерческий кредит), начисляемых на сумму переданного товара, начиная со дня окончания срока отсрочки платежа до дня фактического перечисления поставщику.
 
    Истцом произведен расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 30.04.2007 по 04.02.2009, размер которых составил 474926 рублей. Судом расчет проверен, признан правильным.
 
    Исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара, уплаты процентов коммерческого кредита в сумме 85486 рублей 70 копеек.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Учитывая, что ответчиком обязательство по оплате приобретенного товара исполнено с нарушением срока, установленного в договоре, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени являются обоснованными.
 
    Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 30.04.2007 по 04.02.2009 составляет 85486 рублей 70 копеек.
 
    Расчет пени судом проверен, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    Размер пени за каждый день просрочки - 0,03% от просроченной к уплате суммы, соответствует последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 85486 рублей 70 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 13152 рубля 40 копеек.
 
    В связи с увеличением истцом размера исковых требований (статья 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации)  государственная пошлина в сумме  3605 рублей 89 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Протодьяконова Александра Константиновича в пользу индивидуального предпринимателя Яновой Ларисы Михайловны 1064810 рублей 10 копеек, из которых 491245 рублей основной долг; 85486 рублей 70 копеек пени, 474926 рублей проценты за пользование коммерческим кредитом; 13152 рубля 40 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Протодьяконова Александра Константиновича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3605 рублей 89 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            О.В. Радаева