Решение от 19 января 2009 года №А34-6014/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
    Именем Российской федерации
 
Решение
 
    г.Курган                                                                          Дело № А34-6014/2008
 
    «19» января  2009 года                                                                                                                              
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2009 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 19 января 2009 года.
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Фролова С.В.,                 
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Фроловой С.В., проведя судебное заседание по делу по иску
 
    ИП Яновой Ларисы Михайловны
 
    к 1. ИП Степаненко Т.В.
 
    третье лицо: ООО «Скарабей и Ко»
 
    о взыскании 527 564 руб. 80 коп.
 
    при участии в  судебном заседании
 
    от истца : Чупровой Елены Викторовны – представителя по доверенности от 26.02.2008 № 45-01/284011,
 
    ответчика : явки нет (извещен – уведомление  в материалах дела),
 
    от третьего лица: явки нет (извещен – уведомление в материалах дела),
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Янова Лариса Михайловна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Степаненко Татьяне Васильевне (далее –ответчик) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Скарабей и Ко» о взыскании 489 600 рублей – задолженность за товар, 34 230 рублей 60 копеек – пени.
 
    В обоснование иска истец ссылается, что  03 апреля 2007 года между ООО «Скарабей и Ко» (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Степаненко Татьяной Васильевной (Покупатель) был заключен договор поставки № 3/04. В соответствии с  пунктом 1.1.  договора Поставщик взял на себя обязательство передавать Покупателю мебель (Товар) в количестве, наименовании, ассортименте и сроки, предусмотренные в спецификациях, а Покупатель обязался осмотреть, принять и оплатить товар на условиях указанного договора. В спецификации  № 888 от 04.04.2007г. Поставщик и Покупатель согласовали наименование, количество и цену подлежащей поставки мебели.
 
    07.12.2007 года между ООО «Скарабей и Ко» и предпринимателем Яновой Л.М. заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому право требования к Индивидуальному предпринимателю Степаненко Т.В. по договору поставки № 3/04 от 03.04.2007г. заключенному между ООО «Скарабей и Ко» и Индивидуальным предпринимателем Степаненко Т.В. исполнения денежного обязательства в размере 489 600 рублей по оплате за поставленную мебель по спецификации по счету № 888 от 04.04.2007г., товарной накладной № 888 от 12.04.2007г., а также другие права, связанные с передаваемым правом, перешли к предпринимателю Яновой Л.М.
 
    Определением от 18.12.2008 года судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято  увеличение размера исковых требований в части взыскания договорной неустойки (пени), а именно истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 59 250 рублей за период с 31.08.2007 по 18.12.2008 года.
 
    Таким образом,  суд рассматривает исковые требования, с учетом их изменений, о взыскании с ответчика 548 850 руб., в том числе долг за поставленный товар в размере 489 600 рублей и договорную неустойку за период с 31.08.2007 по 18.12.2008 в размере 59 250 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал. 
 
    В судебном заседании 15.01.2009 года с целью извещения ответчика  был объявлен перерыв до 19.01.2001 года  до 11 час. 30 мин (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Информация о перерыве была размещена в графике судьи и   на доске объявлений   в здании Арбитражного суда Курганской области по адресу: г. Курган, ул.  Климова, д.62., а также а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru (ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О  применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).
          В судебное заседание ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями (в деле). Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    В адрес арбитражного суда Курганской области 29.12.2008 года от ООО «Скарабей и Ко» поступили письменные объяснения по иску, приобщены к материалам дела в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства: 03 апреля 2007 года между ООО «Скарабей и Ко» (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Степаненко Татьяной Васильевной (Покупатель) заключен договор поставки № 3/04.
 
    В соответствии с пунктом  1.1. договора  Поставщик взял на себя обязательство передавать Покупателю мебель (Товар) в количестве, наименовании, ассортименте и сроки, предусмотренные в спецификациях, а Покупатель обязался осмотреть, принять и оплатить товар на условиях указанного договора. В спецификации по счету № 888 от 04.04.2007г. Поставщик и Покупатель согласовали наименование, количество и цену подлежащей поставки мебели.
 
    Поставка товара со склада Поставщика производится путем  отгрузки Товара со склада Поставщика в г.Кургане  на условиях самовывоза. При этом покупатель обязан предоставить поставщику доверенность с полномочиями для подписания «Акта приемки продукции по количеству и качеству» и другой документации экспедитору или иному лицу, уполномоченному принять товар.
 
    В материалы дела истцом представлены следующие документы: товарная накладная № 888 от 12.04.2007 года на сумму 629600 рублей, а также акт приемки  продукции по количеству и качеству товара по товарной накладной № 888 от 12.04.2007 года  от 12.04.2007 года,  на котором имеется подпись ИП Степаненко Т.В. 
 
    Истец указывает, что со стороны  ответчика имела место быть частичная оплата на сумму 140000 рублей, в подтверждение чего представлены платежные поручения № 139 от 01.06.2007, № 97 от 22.06.207 года, № 195 от 03.08.2007 года, № 2 от 30.08.2007 года (т.1 л.д.22-25).
 
    В материалы дела представлен график погашения  задолженности (т.1 л.д.28) подписанный ответчиком, из его содержания следует, что последний признает наличие задолженности в размере 489600 рублей и имеет намерение на ее погашение    в срок с 01.03.3008 года по 15.07.2008 года.
 
    Между ООО «Скарабей и Ко» и предпринимателем Яновой Л.М. заключено соглашение об уступке права требования от 07.12.2007 года, согласно условиям которого ООО «Скарабей и Ко» передает, а ИП Степаненко Т.В.  по договору поставки № 3/04 от 03.04.2007г., заключенному между ООО «Скарабей и Ко» и Индивидуальным предпринимателем Степаненко Т.В., исполнения денежного обязательства в размере 489 600 рублей по оплате за поставленную мебель по спецификации по счету № 888 от 04.04.2007г., на общую сумму 629600 рублей.
 
    Размер, передаваемого по настоящему соглашению права требования исполнения денежного обязательства по оплате за поставленную мебель по спецификации по счету № 888 от 04.04.2007 года определен с учетом уплаченных должником 140000 рублей (пункт 1 соглашения).
 
    К предпринимателю от общества, вместе с передаваемым правом требования, переходят и другие права, связанные с передаваемым правом требования и предусмотренные условиями договора поставки № 3/04 от 03.04.2007, включая  право требования уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки (пункт 2 соглашения).
 
    Письмом (т.1 л.д.32) ответчик был извещен о произошедшей переуступке права требования.
 
    Согласно пункту 1 статьи  465 Гражданского кодекса РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
 
    По общему правилу, установленному в статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
 
    Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), представленные  в материалы дела товарные накладные, правовое поведение ответчика, включая его фактические действия по оплате поставленной истцом продукции, и процессуальную  позицию по настоящему делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд  считает, что истцом доказана поставка ответчику продукции, задолженность составляет 489600 рублей.
 
    На покупателе лежит встречная обязанность по принятию и оплате товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором купли -продажи (статьи 484, 485  Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с законом.
 
    Ответчик,  несмотря на предложение суда,  не представил суду возражений по существу заявленных требований, доказательств оплаты спорной суммы задолженности и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. В данном случае  ответчик, не обеспечил явку своего представителя,  несмотря на предложения суда, отзыва на исковое заявление и доказательств возражений по иску (если имеются) не представил.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 489600 рублей.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 59250 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 3.6 договора  за неисполнение  денежных обязательств по оплате товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,03 % от просроченной к уплате суммы либо возврата товара с оплатой покупателем всех соответствующих расходов. Уплата пени и возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением  обязательств, не освобождает  сторону от исполнения по данному договору в полном объеме.
 
    Истец просит взыскать договорную неустойку (пени) за период с 31.08.2007 года по 31.12.2007 года в размере 15310 рублей 40 копеек, за период с 01.01.2008 года по 30.06.2008 года в размере 22654 рублей 40 копеек, за период с 01.07.2008 года по 18.12.2008 года в размере 21285 рублей 20 копеек, всего 59250 рублей.
 
    В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
           Расчет договорной неустойки (пени)  осуществлен истцом в соответствии с условиями договора поставки № 3 /04 от 3.04.2007 года.  Договорная неустойка (пени) начислена на сумму долга без учета   НДС (расчет содержится в  дополнении к исковому заявлению (т.1 л.д.39-40)).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При  подаче иска истцом была произведена уплата государственной пошлины в размере 11775 рублей 64 копейки (платежное поручение от 27.10.2008 года),  которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда  как с учетом  принятого судом увеличения размера исковых требований необходимо 11988 рублей 50 копеек. Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 212 рублей 86 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
 
    решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать  с индивидуального предпринимателя Степаненко Татьяны Васильевны в пользу  индивидуального предпринимателя Яновой Ларисы Михайловны  560625 рублей 64 копейки, из них:  489 600 рублей – сумма основного долга,  59 250 рублей - договорная неустойка,11775 рублей 64 копейки – расходы по оплате государственной пошлины. 
 
    Взыскать  с индивидуального предпринимателя Степаненко Татьяны Васильевныв доход федерального бюджета 212 рублей 86 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          С.В. Фролова