Решение от 21 января 2009 года №А34-6010/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                       Дело № А34-6010/2008
 
    21 января 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 января 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Коммунэлектро»
 
    к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Курганэнерго»
 
    о взыскании 1551465 рублей 04 копеек
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Вагин А.В. –генеральный директор,
 
    от ответчика: Истомин А.В. – представитель по доверенности от 01.01.2009,
 
 
 
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество «Коммунэлектро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Курганэнерго» (далее – ответчик) о  взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 1551465 рублей 04 копейки по договору № 35 от 20.11.2007.
 
    Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.65-66). По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств получения ОАО «Курганэнерго» счетов-фактур и, кроме того, представленные истцом в материалы дела балансы электрической энергии за июль - сентябрь 2008 года не соответствуют утвержденной договором форме технологического баланса.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 20.11.2007 между сторонами заключен договор № 35 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (л.д.8-29). В соответствии с пунктом 2.1 договора истец принял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином законном основании, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.
 
    Договор подписан с протоколом согласования разногласий от 29.12.2007 (л.д.30-31).
 
    Согласно пункту 5.18 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых истцом услуг является один календарный месяц.
 
    В соответствии с пунктом 5.21 договора оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится ответчиком в течение пяти рабочих дней с момента получения им от истца счета-фактуры, оформленного на основании подписанного сторонами акта оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.
 
    Во исполнение условий указанного договора истец за период с 01.07.2008 по 30.09.2008 передал ответчику электроэнергии и мощности в объеме 2060194 кВт/ч и предъявил ответчику счета-фактуры для оплаты на сумму 1551465 рублей 04 копейки.
 
    Ответчиком договорные обязательства надлежащим образом не исполнены, оплата за оказанные услуги по передаче электрической энергии не произведена.
 
    Поскольку ответчик добровольно не уплатил указанную выше сумму, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела, а именно: актами выполненных работ № 00000014 от 31.07.2008, № 00000015 от 31.08.2008, № 00000017 от 30.09.2008 (л.д.55-57), счетами-фактурами № 00000015 от 31.07.2008, № 00000016 от 31.08.2008, № 00000017 от 30.09.2008 (л.д.52-54), актами оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности по сети исполнителя (л.д.61-63), балансами электрической энергии (л.д.58-60).
 
    Объем переданной электрической энергии и мощности ответчиком не оспаривается (запись в протоколе судебного заседания от 02.10.2008).
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком  доказательств оплату за оказанные услуги не представлено.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается  факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Доводы ответчика о нарушении истцом условий договора в части не оформления предусмотренных договором документов и не вручения ответчику счетов-фактур, что свидетельствует об имеющей место просрочке кредитора и в силу статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность предъявления истцом каких-либо требований к ответчику, судом отклоняются.
 
    Данные доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку указанные выше нормы права применяются при рассмотрении споров об ответственности за неисполнение обязательств. Настоящий иск заявлен о взыскании основного долга, требование о взыскании штрафных санкций истец не заявлял.
 
    Ссылка ответчика на то, что истцом не представлено каких-либо доказательств получения ответчиком счетов-фактур, необоснованна, поскольку отсутствие таких доказательств не освобождает ответчика от оплаты фактически предоставленных услуг. Кроме того, истцом в материалы дела представлены письма о направлении счетов-фактур с отметкой ответчика об их получении (л.д.71-73).
 
    Довод ответчика  о несоответствии представленных истцом балансов электрической энергии за июль - сентябрь 2008 года утвержденной договором форме технологического баланса судом отклоняется, поскольку это также не освобождает ответчика от оплаты имеющейся задолженности.
 
    Кроме того, замечаний по оформлению указанных балансов со стороны ответчика не поступало, ответчиком балансы принимались и подписывались. Данные балансы электрической энергии согласованы с гарантирующим поставщиком, то есть количество переданной электрической энергии согласовывалось, в связи, с чем довод ответчика об отсутствии согласования истцом и ответчиком количества переданной электрической энергии судом отклонятся.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании изложенного, исковые требования ЗАО «Коммунэлектро» о взыскании с ОАО «Курганэнерго» долга в сумме 1551465 рублей 04 копейки  подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика.
 
    Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19257 рублей 32 копейки.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Курганэнерго» в пользу закрытого акционерного общества «Коммунэлектро» 1551465 рублей 04 копейки основного долга.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Курганэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19257 рублей 32 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                            Т.А.Мосина