Решение от 09 октября 2009 года №А34-5989/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган                                                                          Дело № А 34-5989/2009
    «9» октября  2009  года                                                                                                                              
 
    Резолютивная часть решения объявлена  5 октября 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 9 октября  2009 года.  
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Саранчиной Н.А., проведя  судебное заседание по делу по иску  ООО «Калита»
 
    к ООО «Стройтехинвест-М»
 
    о взыскании 55 588 руб. 61 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Иванова А.С. – директора (протокол от 02.03.2009, приказ № 1/2009 от 02.03.2009),
 
    от ответчика : явки нет (извещен – уведомления от 14.09.2009),
 
 
     общество с ограниченной ответственностью «Калита» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест-М» (далее – ответчик) о взыскании 55 588 рублей 61 копейки задолженности за поставленный товар по договору  поставки от 10.01.2009.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в адрес ответчика по договору поставки от 10.01.2009 года.
 
    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В предварительном судебном заседании 05.10.2009 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания (запись в протоколе от 05.10.2009).
 
    Определением от 14.09.2009 г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
 
    Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
 
    При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске: Курганская область, г. Шадринск, ул. Луначарского, 49 (согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, содержащимся на официальном сайте Федеральной налоговой службы, адрес места нахождения ответчика: Курганская область, г. Шадринск, ул. Луначарского, 49  (л.д. 32-33), что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения  представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
установил:
 
    между сторонами заключен   договор поставки от 10.01.2009 года, согласно условиям которого,  продавец (истец) обязался предоставить в собственность покупателя товары в ассортименте и количестве, согласно прилагаемых накладных, а покупатель (ответчик) обязался принять этот товар и произвести его оплату в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах
 
    Сторонами определено, что ассортимент и количество товара определяются согласно прилагаемых накладных.
 
    Учитывая обстоятельства данного  дела:  принятие ответчиком  имущественного предоставления от  истца;  наличие  накладных № 2254 от 02.02.2009, № 3154 от 11.02.2009,  в которых в графе грузополучатель указано: ООО «Стройтехинвест», г. Шадринск, ул. Луначарского, 47;     подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.07.2009, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений о незаключенности договора поставки от 10.01.2009 года  до рассмотрения иска о взыскании долга по договору, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора поставки.  К отношениям его сторон применяются условия,  предусмотренные в договоре-документе.
 
    Отсутствие в документах, подтверждающих исполнение (товарных накладных) и его принятие, ссылок на договор-документ не влечет отказа в удовлетворении иска, основанного на таком договоре, при отсутствии доказательств заключения между контрагентами других договоров.  Материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие между сторонами  других договоров (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В рамках указанного договора истцом поставлен, а ответчиком  (ООО «Сторойтехинвест –М» ИНН 4502013963) принят по товарным накладным  № 2254 от 02.02.2009, № 3154 от 11.02.2009 товар общей стоимостью 55588 рублей 61 копейка (л.д. 10-16).
 
    Пунктом 4.1. договора установлено, что покупатель осуществляет оплату товара в течение 14 дней со дня получения товара от поставщика.
 
    ООО «Стройтехинвест-М» свои обязательства по оплате поставленного товара исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед ООО «Калита» в размере 55588 рублей 61 копейка, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.07.2009 (л.д. 17) и гарантийным письмом ООО «Стройтехинвест-М» (л.д. 19).
 
     Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (л.д. 18), добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).      
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела, доказательств погашения  55588  рублей 61 копейки задолженности не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
 
     При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 55588  рублей 61 копейки обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает,  что ответчик, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 14.09.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за поставленный товар не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При подаче данного иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2223 рубля 54 копейки (платежное поручение от 09.09.2009 № 1904 л.д.7), тогда как необходимо, исходя из суммы заявленных требований 55588 рублей 61 копейка – 2167 рублей 66 копеек (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вслучае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату. Учитывая изложенное, суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 55 рублей 88 копеек.
 
    Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2167 рублей 66 копеек возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   арбитражный суд 
 
    РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» 57756 рублей 27 копеек, из них:    55588 рублей 61 копейка –сумма основного долга, 2167 рублей 66 копеек – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Калита» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 рублей 88 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                           Фролова С.В.