Определение от 08 октября 2009 года №А34-5960/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Климова, 62, г. Курган,
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
    г.Курган                                                                              Дело № А 34-5960/2009
 
    «01» октября 2009 года
 
 
    Арбитражный  суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Абдулиным Р.Р.,
 
    рассмотрев в  предварительном судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Капелька»
 
    к Григорьеву Алексею Александровичу
 
    о взыскании 117 593 руб. 92 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Шитикова Е.А. – доверенность №58 от 01.10.2009, Спевак Е.А. – доверенность №57 от 01.10.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен;
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Капелька» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Григорьеву Алексею Александровичу (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 117 593 руб. 92 коп.
 
    В обоснование иска истец указал, что 05.03.2007 между Григорьевым А.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор №34966 от 05.03.2007  на сумму 100 000 руб., согласно пункту 5.1 которого поручителем по обеспечению возврата суммы кредита является общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Капелька» (договор поручительства №94669 от 05.03.2007). Истцом 25.08.2009 кредит за ответчика был погашен, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании выплаченных за ответчика сумм кредита и процентов за пользование кредитом (14% годовых).
 
    В предварительном судебном заседании представители истца пояснили, что кредитный договор №34966 от 05.03.2007  заключен с Григорьевым А.А. как с физическим лицом.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание.
 
    Определение суда, направленное ответчику по указанному в исковом заявлении (юридическому) адресу: ул. Бурова-Петрова, 96-93, г. Курган, возвратилось в суд с отметкой почты: «Адресат по указанному адресу не проживает».
 
    В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.
 
    Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Под экономическим спором в смысле, придаваемом этому понятию в части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается спор, связанный с осуществлением деятельности, целью которой является извлечение прибыли.
 
    Под иной экономической деятельностью понимается деятельность, не охватываемая понятием "предпринимательская деятельность", не направленная непосредственно на систематическое извлечение прибыли, но имеющая по своей природе экономическую основу, связанную с хозяйствованием.
 
    Судом установлено, что 05.03.2007 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (кредитор) и ответчиком (заемщик) подписан кредитный договор №34966 от 05.03.2007, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 руб. на срок по 05.03.2010 под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 11 договора).
 
    В пункте 5.1 договора стороны установили, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительство ООО «Торговая компания «Капелька».
 
    Согласно пункту 7.3 договора споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Курганском городском суде.
 
    05.03.2007 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (кредитор) и истцом (поручитель) подписан договор поручительства №94669, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Григорьевым Алексеем Александровичем (заемщик) всех обязательств перед кредитором по кредитному договору и №34966 от 05.03.2007, заключенному между кредитором и заемщиком.
 
    В силу пункта 1.2 договора целевое назначение кредита – потребительские цели.
 
    Требования истца о взыскании выплаченных за ответчика сумм кредита и процентов за пользование кредитом в сумме 117 593 руб. 92 коп. связаны с неисполнением ответчиком договорных обязательств по кредитному договору. Как следует из условий кредитного договора №34966 и договора поручительства №94669, кредит предоставлен ответчику как физическому лицу на потребительские цели. Следовательно, требования, заявленные истцом, не связаны с осуществлением ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом характера названного спора он не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Истцом при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3851 рубль 88 копеек.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина в размере 3851 рубль 88 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Капелька» к Григорьеву Алексею Александровичу о взыскании 117 593 руб. 92 коп. прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Капелька» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3851 рубль 88 копеек.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                      Р.Р. Абдулин