Дата принятия: 30 октября 2009г.
Номер документа: А34-5956/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-5956/2009
30 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехгарант»
к обществу с ограниченной ответственностью «Зауралстройкомплекс»
о взыскании 40535 рублей 17 копеек
при участии в заседании
от истца: Савельев Д.А. – генеральный директор,
от ответчика: явки нет, извещен,
Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью «Сантехгарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зауралстройкомплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.11.2008 в размере 40535 руб. 17 коп., из них: основной долг – 32822 руб., неустойка – 7713 руб. 17 коп.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Письмо с копией определения о назначении дела к судебному разбирательству от 29.09.2009 с указанием времени и места заседания направленное в адрес ответчика по юридическому адресу (г. Курган, ул. Краснодонская, 31-22) вернулось в арбитражный суд с отметкой почтовой связи «выбытие адресата».
В силу пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области; возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установлено, что 10.11.2008 между сторонами был заключен договор поставки (л.д. 7-8), по условиям которого продавец (истец) обязался передать, а покупатель (ответчик) принять для реализации товары народного потребления по ценам и в количестве согласно сопроводительным документам (акт закупа, счет-фактура, т.п.) и оплатить в срок не более 5 календарных дней с момента получения товара. Моментом получения товара считается дата оформления сопроводительных документов на товар, за исключением случаев оговоренных особо. Оплата стоимости товара производится на основании сведений, содержащихся в товарной накладной. Датой оплаты товара при безналичном расчете считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 1, 2 договора).
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
Ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем в его адрес 07.08.2009 истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность, с учетом неустойки, в размере 40535 руб. 17 коп. в течение 10 дней со дня получения данной претензии на расчетный счет, указанный в договоре (л.д. 25).
Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие и размер задолженности ответчика подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: товарными накладными № 301 от 03.12.2008, № 302 от 04.12.2008, № 304 от 05.12.2008, № 305 от 05.12.2008, № 310 от 09.12.2008 (л.д. 9-18), счетами № 284 от 03.12.2008, № 285 от 04.12.2008, № 287 от 05.12.2008, № 288 от 05.12.2008, № 290 от 09.12.2008 (л.д. 19-23).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 11.09.2009, 29.09.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил, задолженность в размере 32822 руб. им не оспорена.
В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сантехгарант» о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 32822 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной неустойки в размере 7713 руб. 17 коп. за период с 16.12.2008 по 07.08.2009.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Пунктом 6 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости полученного покупателем от продавца товара за каждый календарный день просрочки платежа.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).
Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено.
Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд считает, что имеются основания и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени).
Расчет неустойки (пени) осуществлен истцом в соответствии с условиями договора (расчет – л.д. 5). Расчет судом проверен и признан правильным.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 7713руб. 17 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сантехгарант» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1621 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № 168 от 04.09.2009 (л.д. 6).
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зауралстройкомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехгарант» 42156 рублей 58 копеек, в том числе 32822 рубля основного долга, 7713 рублей 17 копеек договорной неустойки, 1621 рубль 41 копейку в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.А.Мосина
