Решение от 18 февраля 2009 года №А34-5950/2008

Арбитражный  суд Курганской  области
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Курган                                                                        дело № А34-5950/2008
 
    18 февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  А.И. Поляковой,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковской Ю.А.,
 
    рассмотрев по заявлению Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области
 
    о признании незаконным решения по делу о нарушении законодательства о размещении заказа от 03.10.2008 № 05-02/70-08 и недействительным предписания от 03.10.2008 № 05-02/07-08,
 
    заинтересованные лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Трансэнергоресурс», 2. Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная оценка», 3. Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Оценка», 4. Общество с ограниченной ответственностью «Уральский экономический арбитраж-Аудит», 5. Общество с ограниченной ответственностью  «Прайс», 6. Общество с ограниченной ответственностью «ЗСК-Центр», 7. Общество с ограниченной ответственностью «Оценочная палата»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Васильева Е.А., доверенность №1383 от 07.10.2008, удостоверение №  277;
 
    от заинтересованного лица: Харина Н.М., доверенность № 04 от 11.01.2009;
 
    от заинтересованных лиц: 1. явки нет, извещен (уведомление № 02167 от 16.01.2009); 2. явки нет, извещен в порядке п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ (уведомление № 02168 от 16.01.2009); 3. явки нет, извещен (уведомление № 02169 от 16.01.2009); 4. явки нет, извещен (уведомление № 02170 от 16.01.2009); 5. явки нет, извещен в порядке п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ (уведомление № 02171 от 16.01.2009); 6. Шаврина Н.А., директор, приказ о назначении № 01 от 11.08.2008 (до перерыва), явки нет (после перерыва); Уманский В.В., доверенность № 6/09 от 06.02.2009 (до перерыва), явки нет (после перерыва); Тринчук В.М., доверенность № 7/09 от 06.02.2009 (до перерыва), явки нет (после перерыва); 7. явки нет, извещен (уведомление № 02173 от 16.01.2009).
 
установил:
 
    Департамент экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения по делу о нарушении законодательства о размещении заказа от 03.10.2008г. № 05-02/70-08 и недействительным предписания от 03.10.2008г. № 05-02/07-08, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области. 
 
    Оспариваемыми решением и предписанием в действиях Департамента по размещению заказа путем открытого конкурса на право заключения договоров (муниципальных контрактов) на оказание услуг по оценке объектов муниципальной казны города Кургана установлены нарушения части 2 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд». Департаменту предписано отменить протокол рассмотрения заявок от 15-16.09.2008 №202/2-ОК; отменить протокол оценки и сопоставления заявок от 16.09.2008 №203/3-ОК; провести процедуру рассмотрения, оценки и сопоставления заявок в соответствии с требованиями законодательства.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на своих требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что принятыми актами - Предписанием и Решением от 03.10.2008 № 05-02/70-08 административный орган признал обоснованной жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергоресурс» и установил в действиях заказчика – Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана нарушение требований Закона о размещении заказов, а также выдал Департаменту экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана предписание об отмене протокола рассмотрения заявок от 15-16.09.2008 № 202/2-ОК, об отмене протокола оценки и сопоставления заявок от 16.09.2008 № 203/3-ОК, о необходимости провести процедуру рассмотрения, оценки и сопоставления заявок в соответствии с требованиями законодательства. Помимо прочего, ссылаясь на статьи 15.1, 24 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указал, что ООО «Трансэнергоресурс» было отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие в штате не менее двух лиц, которые имеют профессиональные знания в области оценочной деятельности, что является для юридического лица обязательным условием без дополнительных требований при осуществлении оценки объектов муниципальной казны города Кургана. Полагает, что оспариваемые ненормативные акты, принятые в отношении Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, а именно создает препятствие для своевременного проведения муниципального заказа, оплата которого осуществляется за счет средств местного бюджета.  Просит в соответствии со статьями 11, 12 ФЗ № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и на основании  статей 197, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление удовлетворить.
 
    Заинтересованное лицо требования не признал. В возражениях на заявление суду пояснил, что комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ООО «Трансэнергоресурс» на действия конкурсной комиссии Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана при проведении открытого конкурса на право заключения договоров (муниципальных контрактов) на оказание услуг по оценке объектов муниципальной казны города Кургана; установила в действиях комиссии нарушение части 2 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившееся в необоснованном отказе в участии в конкурсе ООО «Трансэнергоресурс»; выдала предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов. Решение Единой комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «Трансэнергоресурс» в связи с непредставлением документов, определенных пунктом 3 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов незаконно. Все копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим оценочную деятельность участником – ООО «Трансэнергоресурс» представлены в составе заявки. Перечень этих документов, установленный заказчиком в п.25 Конкурсной документации исчерпывающий, и не предполагает предоставление иных документов. Нарушения законодательства о размещении заказов являются существенными, в рамках данного открытого конкурса устранимы только путем проведения повторного рассмотрения заявок. Просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ЗСК-Центр» поддержало доводы заявителя. Полагает, что комиссия Курганского УФАС России ошибочно признала жалобу ООО «Трансэнергоресурс» на действия конкурсной комиссии заказчика – Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана обоснованной, поскольку ООО «Трансэнергоресурс» не выполнило обязательных условий конкурсной документации и не могло быть допущено к осуществлению оценки.
 
    Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Трансэнергоресурс» вопрос о разрешении дела по существу оставляет на усмотрение суда. Заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная оценка», Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Оценка», Общество с ограниченной ответственностью «Прайс», Общество с ограниченной ответственностью «Оценочная палата» явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    От Общества с ограниченной ответственностью «Уральский экономический арбитраж-Аудит» в материалах дела имеется письменное  ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в котором указывает, что вопрос о разрешении дела по существу оставляет на усмотрение суда. От Обще6ства с ограниченной ответственностью  «Оценочная палата» также поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в котором указывает, что вопрос о разрешении дела по существу оставляет на усмотрение суда.
 
    Заявленные ходатайства судом удовлетворены. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 09.02.2009 до 16.02.2009. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Из материалов дела видно,  что Департаментом экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана (уполномоченный орган на осуществлении функций по размещению заказа) объявляет открытый конкурс на размещение муниципального заказа на оказание услуг по оценке объектов муниципальной казны города Кургана. Единая комиссия по размещению заказов, состав которой определен постановлением Администрации города Кургана от 01.10.2007 № 4974, 08.09.2008 в 10.00 час. составила Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на оказание услуг по оценке объектов муниципальной казны города Кургана № 202/1-ОК.
 
    Согласно данному Протоколу и приложений к нему заявки на участие в конкурсе были поданы от ООО «Профессиональная оценка», ООО «Прайс», ООО «Трансэнергоресурс», ООО «Регион-Оценка», ООО «ЗСК-Центр», ООО «Уральский экономический арбитраж - Аудит», ООО «Оценочная палата».
 
    Рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе осуществлялось 15.09.2008 в 10.00 час., в результате чего составлен Протокол № 202/2-ОК от 15-16 сентября 2008 г. Согласно данному Протоколу Единая комиссия по размещению муниципального заказа рассмотрела заявки на участие в конкурсе в соответствии с требованиями и условиями, установленными в конкурсной документации и приняла решение об отказе в допуске к участию в конкурсе следующим участникам  размещения заказа: ООО «Трансэнергоресурс», ООО «Уральский экономический арбитраж – Аудит», ООО «Оценочная палата» по причине непредоставления документов, определенных пунктом 3 частью 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ  (отсутствует документ, подтверждающий, что оценщики работают в штате предприятия, пункт 25 конкурсной документации).  
 
    Далее, 16.09.2008 в 10.00 час. Единая комиссия по размещению муниципального заказа оценила и сопоставила заявки на участие в конкурсе в соответствии с критериями и условиями, установленными в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации и приняла решение о присвоении первого номера заявке и признании победителем конкурса ООО «ЗСК-Центр», о присвоении второго номера заявке ООО «Прфессиональная оценка» (протокол № 202/3-ОК).
 
    В адрес заинтересованного лица поступила жалоба от участника конкурса ООО «Трансэнергоресурс» на действия конкурсной комиссии  Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана, выразившиеся в нарушении  требований Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части п.3 ч.3 ст.25 при проведении открытого конкурса на право заключения договоров (муниципальных контрактов) на оказание услуг по оценке объектов муниципальной казны города Кургана .    
 
    Решением антимонопольного органа от 03.10.2008 № 05-02/70-08 жалоба признана обоснованной. В действиях Единой комиссии – Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом города Кургана антимонопольный орган усмотрел нарушение требований части 2 статьи 12 Федерального закона о размещении заказов и выдал муниципальному заказчику – Департаменту экономического развития и управления муниципальным имуществом  города Кургана обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
 
    На основании решения от 03.10.2008 антимонопольный орган выдал предписание от 03.10.2008 № 05-02/70-08 об устранении нарушения части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, допущенных при проведении открытого конкурса на право заключения договоров (муниципальных контрактов) на оказание услуг по оценке объектов муниципальной казны города Кургана, для чего отменить протокол рассмотрения заявок от 15-16.09.2008 № 202/2-ОК; отменить протокол оценки и сопоставления заявок от 16.09.2008 № 203/3-ОК; провести процедуру рассмотрения, оценки и сопоставления заявок в соответствии с требованиями законодательства.
 
    Это обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
 
    В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
 
    При проведении внеплановой проверки Комиссией Курганского УФАС России установлено, что в составе заявки на участие в конкурсе ООО «Трансэнергоресурс» представлены документы, в полном объеме соответствующие требованиям, установленным в пункте 25 конкурсной документации Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае: непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Федерального закона; несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона; несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 не допускается.
 
    Поскольку документы, представленные участником ООО «Трансэнергоресурс», в полном объеме соответствуют требованиям, установленным в пункте 25 конкурсной документации Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана, решение Единой комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «Трансэнергоресурс» в связи с непредставлением документов, определенных пунктом 3 части 3 статьи 25 Федерального закона от 25.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд».
 
    В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.
 
    Довод заинтересованного лица – ООО «ЗСК – Центр» о том, что заявка ООО «Трансэнергоресурс» должна быть отклонена из-за непредставления документов, подтверждающих квалификацию, несостоятелен, так как в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов отклонение заявки по такому основанию незаконно.
 
    На момент проведения внеплановой проверки антимонопольным органом муниципальный контракт на оказание услуг по оценке объектов муниципальной казны города Кургана не заключен.
 
    В пункте 3 части 10 статьи 17, пункте 6 статьи 60 Закона, пункте 5.3.8 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства от 30.06.2004 № 331 (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.02.2007 № 83) закреплено право антимонопольного органа выдать органу местного самоуправления, уполномоченному на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, или специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, исходя из смысла статей 5, 9, 17, 60 Закона о размещении заказов, статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации антимонопольный орган вправе выдать нарушителю предписание об устранении нарушений прав и законных интересов участников размещения заказа, если процедура размещения заказа еще не завершена.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые ненормативные акты вынесены антимонопольным органом в пределах своей компетенции.
 
    В заявлении Департамент экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана  указал на то, что неверная оценка Управлением ФАС конкурсной документации создает препятствие для своевременного проведения муниципального заказа, оплата которого осуществляется за счет средств местного бюджета в текущем финансовом году. 
 
    В соответствии с положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления от 01.07.96г. №6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным необходимо установить не только его несоответствие закону, но и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительным ненормативного акта государственного органа  является одним из способов защиты гражданских прав. В свою очередь, в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 и части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав и законных интересов соответствующего лица.
 
    Таким образом, необходимым условием для удовлетворения настоящего заявления  иска является факт нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми ненормативными актами. В то же время из представленных в суд документов следует, что оспариваемые решение и предписание исполнены: 13.10.2008 отменен Протокол рассмотрения  заявок на участие в открытом конкурсе на оказание услуг по оценке объектов муниципальной казны города Кургана № 202/2-ОК от 16.09.2008 и Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на оказание услуг по оценке объектов муниципальной казны города Кургана № 202/3-ОК. Повторное рассмотрение заявок состоялось 01-02 декабря 2008 года, в результате чего составлен протокол № 202/2-2-ОК. Согласно протоколу повторной оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на оказание услуг по оценке объектов муниципальной казны города Кургана № 202/3-2-ОК от 01-03 декабря 2008 года победителем конкурса признано ООО «Трансэнергоресурс». В результате повторного рассмотрения заявок экономия бюджетных средств составила 57 000 рублей. При таких обстоятельствах оспариваемые ненормативные акты не могут нарушать прав и законных интересов заявителя.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из содержания оспариваемых ненормативных актов, суд не находит обоснованным доводы заявителя о нарушении его прав и законных  интересов в сфере предпринимательской деятельности.  
 
    С учетом всех выше изложенных обстоятельств, суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что антимонопольный орган при вынесении оспариваемых ненормативных актов, предписывающих заказчику отменить Протоколы рассмотрения заявок, оценки и сопоставления заявок, а также провести процедуру рассмотрения, оценки и сопоставления заявок в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов, вынесено правомерно и не  привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относит на заявителя.
 
    Государственная пошлина в размере 5000 рублей оплачена заявителем при обращении в суд платежным поручением № 699 от 06.11.2008.
 
    В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной  государственной пошлины подлежит возврату.
 
    Таким образом, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина  в размере 2000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167–170, 201 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Департаменту экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана о признании недействительными решения № 05-02/70-08 от 03.10.2008 и недействительным Предписания №  05-02/70-08 от 03.10.2008 по отмене протокола рассмотрения заявок от 15-16.09.2008 №202/2-ОК; отмене протокола оценки и сопоставления заявок от 16.09.2008 №203/3-ОК; о проведении процедуры рассмотрения, оценки и сопоставления заявок в соответствии с требованиями законодательства, отказать.
 
    Возвратить Департаменту экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана из средств федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2000 рублей.
 
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                    А.И.Полякова