Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А34-5941/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Курган
Дело №А34-5941/2014
05 ноября 2014 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюченко Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лес» (ИНН 4501105308, ОГРН 1034500026472)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «ИСА» (ИНН 4501001683, ОГРН 1024500528766),
третье лицо: Администрация города Кургана,
об устранении нарушения права,
при участии в заседании:
от истца: Веселкова И.В., доверенность от 02.07.2014,
от ответчика: явки нет, извещен,
от третьего лица: Широченко О.В., доверенность от 21.03.2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «ИСА» (далее – ответчик) об обязании устранить препятствия пользования ООО ПКФ «Лес» принадлежащим обществу участком категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации и обслуживания сооружения – Подъездной железнодорожный путь №4 от переводной стрелки 3 до тупика, площадь 13 504 кв.м., расположенного по адресу: Курганская область, г.Курган, пр.Машиностроителей, 23 ЖД, переводная стрелка 3, кадастровый номер 45:25:020701:140: произвести демонтаж ограждения на участке пути общего пользования. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Определением суда от 09.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Кургана.
Представитель истца рассмотрение заявленных требований по существу оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении (аналогичный адрес указан и выписке из ЕГРЮЛ), конверт вернулся с отметкой органа связи «Истек срок хранения».
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика (ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Аналогичные положения о ликвидации юридического лица установлены в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «ИСА» (ИНН 4501001683, ОГРН 1024500528766)ликвидировано вследствие банкротства, в Единый государственный реестр юридических лиц 16.08.2013 внесена соответствующая запись о прекращении его деятельности.
Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «ИСА» (ИНН 4501001683, ОГРН 1024500528766)является ответчиком по настоящему делу. На дату обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд (12.09.2014) указанный ответчик уже не являлся юридическим лицом по причине внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении его деятельности (16.08.2013).
Поскольку участие в судебном процессе напрямую связано с правоспособностью юридического лица, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
О прекращении производства по делу суд выносит определение.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (чек-ордер от 07.10.2014 на сумму 2000 руб. и чек-ордер от 09.10.2014 на сумму 2000 руб.).
В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего кодекса и распределении судебных расходов.
Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная по чекам-ордерам от 07.10.2014 и от 09.10.2014, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по делу №А34-5941/2014 прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лес» (ИНН 4501105308, ОГРН 1034500026472) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Курганской области.
Судья
В.Л. Широков
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru.
