Решение от 26 декабря 2008 года №А34-5921/2008

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курган                                                                         Дело № А34-5921/2008
 
    26 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2008.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 26.12.2008.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Л.В. Поздняковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Поздняковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОВО при УВД по г. Кургану
 
    к ООО «Зубр»
 
    о взыскании 4 735 руб. 37 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца: Чабанов А.А. – представитель,  доверенность от 09.01.2008
 
    от ответчика: явки нет, извещен 
 
    установил:
 
    ОВО при УВД по г. Кургану (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО «Зубр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 266 от 01.06.2008 «На оказание охранных услуги техническое обслуживание» и по договору № 266/1 от 01.06.2008 «на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений» в размере 4 735 руб. 37 коп.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомления в деле), письменный отзыв на иск не представил.
 
    Ответчик извещался судом по адресу: г. Курган, ул. Станционная, 64 (адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ).
 
    Суд исходит из надлежащего извещения ответчика (ст. 123 АПК РФ).
 
    Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителя  ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 01.06.2008 между ОВО при УВД по г. Кургану и ООО «Зубр» заключен договор № 266 «на оказание охранных услуг и техническое обслуживание» и договор № 266/1 «на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений и техническое обслуживание тревожной сигнализации».  
 
    Согласно пункту 5.3. договора № 266, п. 4.3 договора № 266/1 ответчик обязан ежемесячно, по факту выставления счета, до 20 числа следующего за расчетным месяца производить оплату услуги охраны.
 
    01.08.2008 указанные договоры расторгнуты по просьбе ответчика в связи с проведением ремонтных работ на охраняемом объекте (заявление от 26.09.2008).
 
    Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается расчетом на охрану объектов (л.д.10), актом сверки на 24.11.2008 (л.д. 28), подробной распечаткой ленты взятия под охрану и снятия с охраны ООО «Зубр» (в деле).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погашает задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ). Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, исходя из анализа его правовой природы.  Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Задолженность ответчика по договору на момент расторжения договора (за июль 2008 года) составляет 4 735 руб. 37 коп.
 
    Ответчиком обязательства по оплате услуг связи надлежащим образом не исполнены.
 
    Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Наличие и размер задолженности по указанному договору в размере    4 735 руб. 37 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе, распечаткой ленты взятия под охрану и снятия с охраны ООО «Зубр» (в деле).
 
    Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зубр» в пользу ОВО при УВД по г. Кургану 4 735 руб. 37 коп. основного долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зубр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                             Л.В. Позднякова