Решение от 30 ноября 2009 года №А34-5919/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Курган
 
    30 ноября 2009 года                                                  Дело № А34-5919/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2009.
 
    Решение изготовлено в полном объеме  30.11.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи   Носко Е.Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Носко Е.Ф.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения «Центр бухгалтерского учета детских садов № 1»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехстрой»
 
    Третьи лица: 1. Муниципальное унитарное предприятие города Кургана «Управление капитального строительства Администрации города Кургана»
 
    2. Муниципальное дошкольное образовательное учреждение города Кургана «Детский сад №10 «Аленушка»
 
    о взыскании 539795,70 рублей.
 
    при участии в судебном заседании:  
 
    от истца: Резепина Е.С., доверенность от 25.08.2009; Федорова С.Я., директор, Распоряжение Администрации города Кургана №670-м от 27.07.2009;
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
    от Муниципального унитарного предприятия города Кургана «Управление капитального строительства Администрации города Кургана»: явки нет, извещен;
 
    от Муниципального дошкольного образовательного учреждения города Кургана «Детский сад №10 «Алёнушка»: явки нет, извещен;
 
 
установил:
 
    Муниципальное учреждение «Центр бухгалтерского учета детских садов №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (далее – ответчик) с привлечением в качестве третьих лиц Муниципального унитарного предприятия города Кургана «Управление капитального строительства Администрации города Кургана» и  Муниципального дошкольного образовательного учреждения города Кургана «Детский сад №10 «Аленушка» о взыскании задолженности по муниципальному контракту №12 от 22.12.2008 в размере 539795,70 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.10.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение размера исковых требований, а именно: неосновательное обогащение в размере 539795,70 рублей.
 
    До судебного заседания истец представил уточненное исковое заявление, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 539795,70 рублей. Пояснил, что муниципальный контракт №13 от 22.12.2008 является незаключенным, поскольку в нем не определена дата начала и окончания работ.
 
    В судебном заседании представитель истца  поддержал уточненные исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, уведомление вернулось в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».
 
    Представитель третьего лица - Муниципального унитарного предприятия города Кургана «Управление капитального строительства Администрации города Кургана» - в судебное заседание не явился, представил отзыв, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица - Муниципального дошкольного образовательного учреждения города Кургана «Детский сад №10 «Алёнушка» - в судебное заседание не явился, извещен, уведомление вернулось в суд  с отметкой органа связи «истек срок хранения».
 
    Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела,  суд считает исковые требования  подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Установлено, что 22.12.2008 между истцом и ответчиком был подписан муниципальный контракт №12 на выполнение работ по капитальному ремонту МДОУ «Детский сад №10 «Аленушка» в г.Кургане.
 
    Согласно п. 1.1. муниципального контракта истец (муниципальный заказчик) поручает выполнить работы по капитальному ремонту МДОУ «Детский сад №10 «Аленушка» в г.Кургане в соответствии со сметной документацией и обязуется произвести оплату за выполненные работы за счет средств бюджета города, а ответчик (подрядчик) принимает на себя обязанность по выполнению работ.
 
    Стоимость работ составляет 1799319 рублей согласно решению Единой комиссии по размещению муниципального заказа (протокол №300/2-ОА от 08.12.2008) (п.1.2. муниципального контракта).
 
    Дополнительным соглашением №1 от 31.12.2008 внесены изменения в муниципальный контракт №12 от 22.12.2008, а именно пунктом 1.1. установлена обязанность подрядчика принять на себя обязанность по выполнению работ, а муниципальный заказчик обязуется произвести оплату за выполненные работы за счет средств субвенции областного бюджета.
 
    Пунктом 3.1.1. муниципального контракта установлено, что работы должны быть выполнены в сроки: начало работ – в течение трех рабочих дней с момента получения аванса, завершение работ – в течение трех месяцев с момента получения аванса.
 
    Во исполнение условий муниципального контракта истцом надлежащим образом исполнены обязательства по оплате стоимости работ, денежные средства в размере 539795,70 рублей уплачены ответчику, что подтверждается платежным поручением №770 от 27.02.2009 (л.д. 41).
 
    Ответчик выполнил работы по капитальному ремонту МДОУ «Детский сад №10 «Аленушка» в г.Кургане на сумму 907697 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 13.04.2009 (л.д.33-40).
 
    Платежным поручением №1877 от 22.04.2009 истец перечислил ответчику 907697 рублей в качестве оплаты за выполненные работы по капитальному ремонту МДОУ «Детский сад №10 «Аленушка» (л.д. 43).
 
    Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2009, подписанным сторонами (л.д. 31).
 
    Оценивая содержание муниципального контракта, суд пришел к выводу о его отнесении к категории муниципальных контрактов на выполнение подрядных строительных работ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Согласно части 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
 
    К муниципальному контракту применяются общие положения о подряде.
 
    Соответственно, правоотношения сторон по данному контракту регулируются нормами § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Всоответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Применительно к договору подряда существенным является условие о предмете и сроках выполнения работ.
 
    Предмет определен сторонами непосредственно в пункте 1.1. муниципального контракта – работы по капитальному ремонту МДОУ «Детский сад №10 «Аленушка» в г.Кургане.
 
    В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.
 
    Пунктом 3.1.1. муниципального контракта установлено, что работы должны быть выполнены в сроки: начало работ – в течение трех рабочих дней с момента получения аванса, завершение работ – в течение трех месяцев с момента получения аванса.
 
    Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон (ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обстоятельство, с которым стороны договора связали наступление срока, не обладает качеством неизбежности наступления (связано с исполнением обязательства стороной договора), срок выполнения работы не может считаться установленным.
 
    Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о начальном и конечном сроках выполнения работы являются существенными условиями договора подряда, при отсутствии соглашения по ним договор подряда считается незаключенным.
 
    Одним из оснований исковых требований истца, является указание на то, что оспариваемый муниципальный контракт №12 от 22.12.2008 не содержит условия о сроке выполнения работ.
 
    Соглашение сторон, сформулированное в пункте 3.1.1. муниципального контракта от 03.11.2007, не может рассматриваться как условие о начальном сроке выполнения работ, поскольку содержит ссылку на событие, зависящее от воли и действий стороны в обязательстве.
 
    Учитывая, что внесение истцом аванса не обладает качеством неизбежности наступления, начальный срок выполнения работ по муниципальному контракту №12 от 22.12.2008 не может быть признан согласованным.
 
    В связи с данными обстоятельствами муниципальный контракт №12 от 22.12.2008  является незаключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Истец перечислил ответчику за выполненные работы по капитальному ремонту МДОУ «Детский сад №10 «Аленушка» денежные средства в размере 1447492,70 рублей, в то время как ответчик выполнил работы на сумму 907697 рублей.
 
    Доказательств возвращения денежных средств истцу ответчиком в материалы дела не представлены, поэтому полученные ответчиком денежные средства в размере 539795,70 рублей являются его неосновательным обогащением.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    При таких обстоятельствах  исковые требования о взыскании денежных средств  в размере 539795,70 рублей,  которые истец перечислил ответчику в качестве предоплаты,  подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определение суда от 01.10.2009 года, от 13.10.2009 года), отзыва на исковое заявление и доказательства возражений по иску не представил.
 
    При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  со стороны. 
 
    Истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Таким образом, государственная пошлина в размере 11897,96 рублей подлежит взысканию с ответчику в доход федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» в пользу Муниципального учреждения «Центр бухгалтерского учета детских садов № 1» 539795,70 рублей неосновательного обогащения.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 11897,96 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.ru/или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                             Е.Ф.Носко