Определение от 03 ноября 2009 года №А34-5910/2009

    2
 
 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Курган
 
    03 ноября 2009 года    Дело№ А34-5910/2009
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Широковым В.Л.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие«Охранные технологии»
 
    к Муниципальному учреждению«Транспортное управление»
 
    о взыскании 101 469 рублей 10 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Хрипунов А.П.– генеральный директор, копия приказа№43 от 18.12.2008, паспорт,
 
    от ответчика: Петренко Е.Ю.– представитель по доверенности№442 от 28.08.2009, паспорт.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие«Охранные технологии» (далее– истец, ООО ЧОП«Охранные технологии») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению«Транспортное управление» (далее– ответчик, МУ«Транспортное управление») о взыскании 101 469 рублей 10 копеек, в том числе 95 330 рублей– основной долг, 6 139 рублей 10 копеек– проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга, в связи с добровольным погашением ответчиком основного долга после подачи в суд искового заявления, и процентов за пользование чужими денежными средствами, и о прекращении производства по делу (ходатайство в деле). 
 
    Ходатайство истца об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела до принятия решения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 
 
    Отказ от иска совершен генеральным директором ООО ЧОП«Охранные технологии» Хрипуновым А.П., действующим на основании приказа№43 от 18.12.2008, который имеется в материалах дела.
 
    Суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку отказ от иска совершен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 
 
    При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
 
    Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.
 
    В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.
 
    В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
 
    Поскольку основной долг погашен ответчиком в добровольном порядке после подачи истцом иска в Арбитражный суд Курганской области и принятия его к производству данным судом, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6, суд пришел к выводу о том, что расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 359 рублей 90 копеек относятся на ответчика, а остальная сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 169 рублей 48 копеек подлежит возврату из федерального бюджета на основании абзаца 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
    принять отказ от иска.
 
    Производство по делу№ А34-5910/2009 прекратить.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения«Транспортное управление» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие«Охранные технологии» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 359 рублей 90 копеек.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие«Охранные технологии» из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 169 рублей 48 копеек.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия(изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья      В. Л. Широков