Решение от 13 февраля 2009 года №А34-5908/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Курган                                                                    Дело № А34-5908/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля   2009 года.
 
 
    «13 » февраля  2009 года                                       
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шохирева Константина Владимировича
 
    к индивидуальному предпринимателю Спириной Насиме Абраровне
 
    о взыскании 36 049 рублей  12 копеек,
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: Петрова О.М., доверенность № 33/3-с, паспорт, 
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Шохирев Константин Владимирович (далее - истец) обратился  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Спириной Насиме Абраровне (далее - ответчик) о взыскании задолженности  по договору поставки в размере 56375 рублей  35 копеек, из них: 15 551 рублей  82 копеек – основной долг, 40 823 рублей  53 копеек – пени за просрочку платежа.
 
    Представитель истца в судебном заседании  заявил ходатайство  об уменьшении исковых требований в части взыскания пени, просит взыскать 15 551 рублей 82 копейки - основной долг, 20 497 рублей 30 копеек - пени, итого 36 049 рублей 12 копеек;  приобщении  к материалам дела заявления, подлинника  уведомления, копий договора  об уступке права требовании от 31.12.2007,  актов сверки на 1.09.2006, 03.02.2009, приходных кассовых ордеров.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом (уведомление от 24.01.2009). Судебное заседание в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствии не явившегося  ответчика.
 
    На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные документы приобщены к материалам  дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение суммы иска.
 
    Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд  приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    Из материалов дела усматривается, что 01.09.2006 между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Торговая компания «Некрасовский» (продавец) и предпринимателем Спириной Насимой Абраровной (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого продавец  передает, а покупатель принимает на условиях настоящего договора товар. Цена товара, его  количество и качество указано в неотъемлемых частях  договора - счетах-фактурах. Покупатель обязан оплатить полученный, в рамках настоящего договора товар в течение 14 календарных дней, считая со следующего дня  после получения товара.
 
    31.12.2007 между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Торговая компания «Некрасовский» (кредитор) и предпринимателем Шохиревым К.В. заключен договор об уступке права требования. По условиям данного договора кредитор передает принадлежащее ему право (требование) по оплате поставленного товара, возникшее на основании договора поставки б/н от 01.09.2006, заключенного между кредитором и предпринимателем Спириной Насимой Абраровной, а новый кредитор принимает его в полном объеме. Размер  требования, передаваемого по настоящему договору, составляет 15 551 рубль 82 копейки (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    Согласно пункту 2.1 договора уступки кредитор передает новому кредитору в 3-х дневный срок с момента  подписания настоящего  договора все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, а именно: договор поставки б/н  от 01.09.2006, счет-фактуру № 29277 и накладную № 29277 от 23.10.2006 на сумму 3 009,48 рублей;  счет-фактуру № 29278 и накладную № 29278 от 23.10.2006 на сумму 3 49,86 рублей; счет-фактуру № 32462 и накладную № 32462 от 20.11.2006 на сумму 12 436,88 рублей.
 
    Согласно представленных актов сверки  на 01.09.2006, 03.02.2009 задолженность ответчика перед истцом  составляет 15 551 рублей 82 копейки.
 
    Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию от 10.09.2008(л/д.67), добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Факт наличия заложенности по договору поставки от 01.09.2006 в размере  15 551 рублей 82 копейки подтверждается материалами дела, а именно: договором поставки  от 01.09.2006 (л.д.5), счет - фактурой № 29277 от 23.10.2006, товарной накладной № 29277 от 23.10.2006, счет -фактурой № 29278 от 23.10.2006, товарной накладной № 29278 от 23.10.2006, счет - фактурой № 32462 и накладную № 32462 от 20.11.2006 (л.д.48-52, 58-60), актами сверок на 01.09.2006, 03.02.2009.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  15 551 рублей 82 копейки по договору уступки права требования от 31.12.2007.
 
    Поскольку ответчиком  нарушены сроки оплаты, то истец предъявил к взысканию пени за просрочку оплаты товара в размере 20 497 рублей 30 копеек.
 
    Согласно пункту  1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Согласно статьи 384 Гражданского кодекса российской Федерации  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Пунктом 2.2 договора об уступке права требования  предусмотрено, что начисление и взыскание штрафов, пеней, неустойки новый кредитор вправе производить по своему усмотрению, но в размере  не более чем предусмотрено договором поставки б/н от 01.09.2006.
 
    Согласно условий договора поставки от 01.09.2006 в случае  не исполнения покупателем  своих обязанностей по своевременной оплате  полученного товара, покупатель выплачивает продавцу  пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.
 
    Истец просит взыскать договорную неустойку за период с 26.05.2007 по 12.02.2009 (659 дней) в размере 20 497 рублей 30 копеек (расчет содержится в  заявлении  об уменьшении иска).
 
    Расчет договорной неустойки судом проверен, в нем содержится арифметическая ошибка, так как количество дней просрочки составляет 628 дней, а не 659 дней, как указано истцом.   
 
    Следовательно, сумма договорной неустойки составляет 19 533 рублей 08 копеек.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела, в связи с чем,  суд считает, что имеются основания  и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки в размере 19 533 рублей 08 копеек.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 29.10.2008,  24.11.2008, 19.01.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску (если имелись), доказательств оплаты поставленной продукции не представил. Таким образом, ответчик, несмотря на предложение суда, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца  в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу частичном удовлетворении исковых требований в размере 35 084 рублей 90 копеек, из них: 15 551 рубль 82 копейки основного долга, 19 533 рубля 08 копеек договорной неустойки,
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 191 рубль 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № 51457 от 06.10.2008 (л/д.4).
 
    В соответствии  со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему исковому заявлению с учетом уменьшения исковых требовании составляет 1 441 рубль 96 копеек, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 403 рубля 03 копейки.
 
    Истцу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит возврату из  Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина  в сумме  749 рублей 30 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    решил:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Спириной Насимы Абраровны в пользу индивидуального предпринимателя Шохирева Константина Владимировича 36487 рублей 93 копейки, в том числе 15551 рубль 82 копейки основного долга, 19533 рубля 08 копеек договорной неустойки, 1403 рубля 03 копейки в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Шохиреву Константину Владимировичу из Федерального бюджета Российской Федерации  излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 749 рублей 30 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                         Т.А. Мосина