Определение от 06 октября 2009 года №А34-5908/2008

    2
 
А34-5908/2008
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
 
      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                           Дело № А34-5908/2009
 
    06 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в лице председателя второго судебного состава гражданской коллегии Семеновой Е.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В.,
 
    рассмотрел заявление Спириной Н.А. об отводе судьи Мосиной Т.А.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя ходатайства: Спирина Н.А., паспорт 37 07 241270 выдан 21.04.2008
 
 
    установил:
 
    Спирина  Насима Абраровна обратилась с заявлением об отводе судьи Мосиной Т.А. отрассмотрениязаявления о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда Курганской области от 13.02.2009 по делу № А34-5908/2008 по иску  индивидуального предпринимателя Шохирева Константина Владимировича к индивидуальному предпринимателю Спириной Насиме Абраровне о взыскании 36 049 рублей  12 копеек.
 
    Заявление мотивировано недоверием указанному судье.
 
    При рассмотрении заявления Спирина Н.А. уточнила основание отвода по пункту 1 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на повторное участие судьи в рассмотрении дела.
 
    Рассмотрев заявление  Спириной Н.А., суд пришел к выводу, что оно необоснованно и  не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым.
 
    Толкование пункта 1 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится  во взаимосвязи с частью 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья, принимавший  участие  в рассмотрении  дела в арбитражном  суде первой инстанции, не может участвовать  в рассмотрении  этого дела в судах  апелляционной и кассационной  инстанции, а также в порядке надзора (пункт 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку указанная норма законане содержит ограничения повторного участия судьи в рассмотрении дела в арбитражном суде в рамках одной судебной инстанции, в том числе при рассмотрениизаявления о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом на основании принятого имрешения, ссылка заявителя на пункт 1 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае  не является основанием для отвода судьи.
 
     На основании изложенного и руководствуясь статьями21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд
 
 
о п р е д е л и л:
 
 
    в удовлетворении заявления Спириной  Насимы Абраровны об отводе судьи Мосиной Т.А. от рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда Курганской области от 13.02.2009 по делу № А34-5908/2008 отказать.
 
 
 
    Председатель второго судебного состава
 
    гражданской коллегии                                  Е.В. Семенова