Решение от 03 июня 2009 года №А34-590/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Курган                                                                     Дело №А34–590/2009
 
    03 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.06.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 03.06.2009г.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Щучанскому району
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сиваж»
 
    о взыскании 7813,58 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Бершадская Е.Б.- представитель по доверенности от 01.04.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 07.04.2009)
 
установил:
 
    отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Щучанскому району (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сиваж» (далее – ответчик, ООО «Сиваж») о взыскании 7813,58руб., в том числе 6858,85 руб. основного долга, 954,73 руб.- пени по договору №22/08К от 16.06.2008 на оказание услуг по пресечению преступлений.
 
    В  судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Требования истца к ООО «Сиваж» возникли на основании договора №22/08К от 16.06.02008 на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений и техническое обслуживание тревожной сигнализации в магазине «Фортуна», расположенного по адресу: г.Щучье, ул.Базарная,6А.
 
    В соответствии с условиями договора истец обязался осуществлять выезд наряда милиции при срабатывании тревожной сигнализации, осуществлять комплекс организационно-технических мероприятий (п.1 договора), а ответчик – оплатить стоимость технического обслуживания на расчетный счет истца не позднее 20-го числа ткущего месяца (п.4.3).
 
    Согласно приложению №2-А к договору №22/08К сумма ежемесячной оплаты за охрану составляет 1371,77 руб. в месяц.
 
    Истец свои обязательства выполнял в полном объеме, что подтверждается распечаткой с центрального пульта охраны принятия (снятия) объекта на охрану, но ответчик данную сумму размере 6858,85 руб. не оплатил.
 
    Задолженность возникала за период с октября 2008 года по февраль 2009 года и составляет 6858,85 руб.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 309,310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате за оказанные  услуги в размере 6858,85 рублей подтверждено материалами дела (программной распечаткой сообщений тревожной сигнализации, счет-фактурами).
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 954,73 рублей на основании пункта 4.5 договора.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о пени содержится в пункте 4.5 договора, согласно которому в случае не своевременной оплаты ответчиком услуг по договору, истец вправе начислить пени в размере, предусмотренном  действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Расчет суммы пени в размере 954,73 рублей, представленный истцом, судом проверен, является верным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты услуг по договору  не представил.
 
    Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 7813,58 руб., в том числе 6858,85 руб.-основной долг, 954,73 руб.- пени.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд   
 
р е ш и л :
 
    исковые требования  Отделения  вневедомственной охраны при  Отделе внутренних дел по Щучанскому району к обществу с ограниченной ответственностью «Сиваж»  о взыскании 7813 рублей  58 копеек удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиваж»  в пользу  Отделения вневедомственной охраны при  Отделе внутренних дел по Щучанскому району 7813 рублей  58 копеек, в том числе: 6858 рублей  85 копеек основного долга, 954 рубля 73 копейки пени.
 
    Взыскать с общества  с ограниченной ответственность «Сиваж» 500 рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    В случае обжалования  судебного акта информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru ».
 
 
 
 
 
    Судья                                                                               О.И. Маклакова