Дата принятия: 12 декабря 2008г.
Номер документа: А34-5874/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-5874/2008
«12» декабря 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2008 года
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2008 года
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи И.Г. Петровой
при ведении протокола судебно заседания судьей И.Г. Петровой
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области
к Государственному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения по Мишкинскому району»
о взыскании 14 000 руб.
при участии в заседании:
от заявителя: Кондратьева Н.В. – зам.нач.отдела, доверенность от 09.01.2008
от заинтересованного лица: явки нет, извещено надлежащим образом
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Мишкинскому району» 14 000 руб. налоговых санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решения от 10.07.2008 № 525.
В судебном заседании представитель налогового органа заявил об уменьшении требований на 4 244,37 руб. в связи с добровольной уплатой указанных сумм штрафа. Требование о взыскании 9 755,63 руб. поддержал, ссылаясь на пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в обоснование указал на нарушение срока представления сведений о доходах физических лиц за 2007 год.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера требований судом принято.
Государственное учреждение, будучи извещенным надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 18.11.2008, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, отзыв не представило. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.
Выслушав мнение представителя налогового органа, изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
Государственное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения по Мишкинскому району» (далее – учреждение) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 1024502052607.
По результатам камеральной налоговой проверки представленных учреждением сведений о доходах физических лиц за 2007 год установлено налоговое правонарушение, которое выразилось в том, что в нарушение статей 24, 80, 230 Налогового кодекса Российской Федерации указанные сведения представлены в налоговый орган несвоевременно. Вместо установленного пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации срока – не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным периодом, то есть в данном случае 01 апреля 2008 года, сведения фактически представлены 21 апреля 2008 года, что подтверждается отметками на реестре (л/д 7-13). По установленному факту нарушения составлен акт № 439 от 23.05.2008 (л/д 16-17). Поскольку, несмотря на уведомление от 23.05.2008 № 08-13/6425, на рассмотрение и подписание акта 09.06.2008 учреждение не явилось, акт был направлен по почте 10.06.2008 (л/д 18-19).
Уведомлением от 10.06.2008 № 08-13/7474 учреждение было извещено о дате рассмотрения результатов проверки (л/д 20-21).
По результатам рассмотрения камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 10 июля 2008 года № 525 о привлечении учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 14 000 рублей.
Поскольку требование от 11.07.2008 № 752 об уплате налоговых санкций учреждением не исполнено, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением на основании статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд находит требование налогового органа соответствующим действующему законодательству.
В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) учреждение является налоговым агентом, на которого возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов, а также по предоставлению в налоговый орган по месту учета документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
В силу пункта 5 статьи 24 Кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязательств налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В порядке, установленном пунктом 2 статьи 230 Кодекса, налоговые агенты представляют по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах, начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Факт совершения учреждением налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Кодекса, подтвержден материалами дела, сумма штрафа налоговым органом исчислена верно (280 документов х 50 руб.).
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску. Заявитель в порядке, установленном пунктом 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие доказательства представил, тогда как учреждение, несмотря на предложение суда (определение суда от 23.10.2008, 17.11.2008) отзыв на заявление и доказательства уплаты штрафа в полном объеме в добровольном порядке суду не представило.
Учреждение является бюджетной организацией, поэтому в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
На основании изложенного суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 9 755 руб. 63 коп. .
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика. На основании пункта 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что ответчик является бюджетной организацией, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 100 руб..
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявление удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Мишкинскому району», зарегистрированного в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 1024502052607, юридический адрес: Курганская область, Мишкинский район, р.п. Мишкино, ул. Ленина, 27, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области 9 755 руб. 63 коп. налоговых санкций и в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья И.Г. Петрова
Резолютивная часть
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-3081/04-с3
«29» июня 2004 года
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Гусевой Ольги Петровны,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Кургану Курганской области
к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Джета»
о взыскании 100 руб.
при участии в заседании:
без вызова сторон
от заявителя – Суворова Т.Г., госналогиспектор, доверенность пост. от 20.10.2003г. № 14-12-16603;
от заинтересованного лица – явки нет,
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Заявление удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Джета», зарегистрированного 07.12.98г. Администрацией города Кургана, регистрационный № 6798-р, свидетельство серии 45 № 000418166, место нахождения: город Курган, ул. Криволапова, 15 – 17, в пользу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кургану Курганской области 100 рублей налоговых санкций и в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Курганской области в течение месяца с даты его принятия.
Судья Гусева О.П.
