Решение от 13 февраля 2009 года №А34-5861/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                   Дело № А34-5861/2008
    13 февраля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  13 февраля 2009 года                                                                                                                        
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л. М.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
 
    рассмотрел в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    ОАО «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажного треста №11
 
    к ООО «СМП-Курган» о взыскании 5 535 979 руб. 32 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Проценко В.П., доверенность №8Д от 12.01.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности.  Отвода суду не заявлено.
 
 
    Открытое акционерное общество «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажного треста №11 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный Поезд – КУРГАН»  (далее – ответчик) о взыскании 5 535 979 руб. 32 коп.
 
    В исковом заявлении истец по существу иска указал следующее: в период с 31.01.2008 по 30.05.2008 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 514 026 руб. 49 коп., а также оказал услуги на общую сумму 787 341 руб. 13 коп., всего 5 301 367 руб. 62 коп. Поскольку оплата за поставленный товар и оказанные услуги не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 5 535 979 руб. 32 коп., в том числе: сумма долга в размере 5 301 367 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 611 руб. 70 коп.
 
    Определением от 19.01.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 474 390 руб. 38 коп. Увеличение размера процентов связано с изменением ставки рефинансирования (13%), уточнением начала срока начисления процентов, исчислением процентов на сумму основного долга без учета НДС.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования (с учетом принятых судом изменений размера иска) поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь 309,395,486 Гражданского кодекса Российской Федерации. По ходатайству представителя истца судом приобщены к материалам дела доказательства вручения ответчику заявления об увеличении размера иска (почтой и нарочно) – статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Письменный отзыв на иск не представил. Судом в порядке статьи 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 4 514 026 руб. 49 коп., а также оказал  услуги на общую сумму 787 341 руб. 13 коп., всего на сумму 5 301 367 руб. 62.  Факт поставки и оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами: счетами-фактурами, накладными на отпуск материалов на сторону, товарными накладными, актами (л.д. 17-152 том1, 1-14 том 2).
 
    Поскольку  ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара и оказанных  услуг не исполнил, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу  статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком. Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, рассматривается судом как разовая сделка купли-продажи.
 
    Поскольку сторонами в представленных товарных накладных, накладных на отпуск материалов на сторону, счетах-фактурах согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество и цена (статьи 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), произведенные истцом поставки товара, необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с законом. Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи 486 Гражданского Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Поскольку иное соглашением сторон не установлено, расчеты за поставленный товар должны осуществляться ответчиком следующим образом.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления N18 от 22.10.1997, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов определяется ЦБ РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (Федеральный закон Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации").
 
    Таким образом, товар, полученный ответчиком по накладным, должен быть оплачен платежным поручением не позднее пяти операционных дней со дня, следующего за днем получения товара покупателем.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции и оказанных услуг в сумме 5 301 367 руб. 62 коп. подтверждено первичными бухгалтерскими документами (л.д. 17-152 том1, 1-14 том 2).
 
    Имеющийся в деле акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008, подписанный со стороны ответчика с разногласиями (л.д. 106-109 том 2), согласно которому ответчик признает сумму долга в размере 5 039 760 руб. 07 коп., не принимается судом в качестве допустимого доказательства (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку он (акт) не подтвержден первичными бухгалтерскими документами (платежными документами об оплате долга на спорную сумму, то есть разницу между требованиями, предъявленными истцом (на 5 301 367 руб. 62 коп.) и признанными ответчиком (5 039 760 руб. 07 коп.).
 
    Кроме того, в материалы дела представлено письмо ответчика от 25.11.2008, полученное истцом в ответ на предъявленный иск (л.д. 110 том 2), в котором ответчик, не оспаривая наличие долга, предлагал погасить сумму в размере 5 535 979 руб. 32 коп. путем оказания услуг и передачи в собственность имущества.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 24.10.2008, от 19.11.2008, от 16.12.2008, 19.01.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции и оказанных услуг не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в их совокупности и взаимосвязи  (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции и оказанных услуг в размере 5 301 367 руб. 62 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2008 по 16.01.2009 в размере 474 390 руб. 38 коп. (с учетом принятых судом изменений иска).
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. Уточненный расчет (л.д. 113-116 том 2) судом проверен, ответчик по размеру процентов и правильности расчета возражений не представил. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными  и подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, исковые требования (с учетом принятых судом изменений размера исковых требований) подлежат удовлетворению в размере 5 775 758 руб., в том числе: задолженность по оплате поставленной продукции в размере 5 301 367 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 474 390 руб. 38 коп. 
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 39 179 руб. 90 коп. (платежное поручение №2268 от 08.09.2008 – л.д. 16 том 1), тогда как с учетом принятых судом изменений иска размер государственной пошлины составляет (от суммы рассмотренных требований 5 775 758 руб.) составляет 40 378 руб. 79 коп.
 
    В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина:  в пользу истца в размере 39 179 руб. 90 коп., в доход Федерального бюджета  в размере 1198 руб. 89 коп.
 
    Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   
 
р е ш и л :
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный Поезд – КУРГАН» в пользу Открытого акционерного общества «РЖДстрой» 5814937 руб.90 коп., в том числе: основной долг в размере 5301367 руб.62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 474390 руб. 38 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 39179 руб.90 коп.
 
    Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный Поезд – КУРГАН» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1198 руб.89 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                                    Логинова Л.М.