Дата принятия: 20 января 2009г.
Номер документа: А34-5855/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-5855/2008
20 января 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 20 января 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Страхового общества «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)»
к учреждению дополнительного образования «Курганская автомобильная школа общественной Российской оборонной спортивно-технической организации»
с участием третьего лица: Сидорова Андрея Александровича
о взыскании 25000 рублей
при участии в заседании
от истца: явки нет, извещен,
от ответчика: Короваевич Е.В. – представитель по доверенности от 11.01.2009,
от третьего лица: явки нет, извещен,
установил:
открытое акционерное общество Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой («АФЕС»)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Курганской Автошколе РОСТО (далее – ответчик), с участием третьего лица: Сидорова Андрея Александровича, о взыскании суммы причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 25000 руб.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме.
Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 марта 2007 года на перекрестке улиц Свердлова-Невежина в г. Кургане с участием автомобиля ВАЗ21093 г/н К354 ВЕ 45 под управлением водителя Сидорова А.А., и автомобиля ГАЗ 274710 г/н Т 174 ВХ 45 под управлением Катаева А.В., автомобилю ГАЗ 274710 г/н Т 174 ВХ 45 были причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21093 г/н К354 ВЕ 45 - Курганская Автошкола РОСТО застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в открытом акционерном обществе Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой («АФЕС»)» (л.д.15).
Произошедшее событие признано истцом страховым случаем и на основании отчета № 456/07, выполненного ООО «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 274710 г/н Т 174 ВХ 45 составила, с учетом износа, 44414 руб. Платежным поручением № 128 от 18.04.2007 Катаеву А.В. перечислено страховое возмещение по страховому риску по полису ААА № 0217886527 от 03.06.2006 25000 руб. (л.д. 19).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ответчика Сидоров А.А., который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо, владеющее им.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный работником юридического лица при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается юридическим лицом.
Вина водителя ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается протоколом об административном правонарушении 45 ОА 970937 от 16.03.2007, сведениями о водителях и транспортных средствах, объяснениями водителей, схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также признается ответчиком (запись в протоколе).
Признание иска судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, поскольку оно соответствует материалам дела и не противоречит закону.
В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя ответчика в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 25000 рублей в качестве регрессного возмещения произведенных страховых выплат подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб.
Руководствуясьстатьями 167-171 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с учреждения дополнительного образования «Курганская автомобильная школа общественной Российской оборонной спортивно-технической организации» в пользу открытого акционерного общества Страхового общества «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» 26000 рублей, в том числе 25000 рублей в возмещение ущерба, 1000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.А.Мосина
