Дата принятия: 30 декабря 2008г.
Номер документа: А34-5852/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А34-5852/2008
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2008 года.
«26» декабря2008 г.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО «Курганхиммаш»
к ОАО «Энергосбыт»
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора
при участии в заседании представителей:
от истца: Кузнецова О.В. – доверенность №866/Д-77 от 17.11.2008
от ответчика: Бабушкина О.А. – доверенность №72-08 от 01.01.2008,
Колягина Ю.В. – доверенность №88-08 от 01.01.2008
установил:
открытое акционерное общество «Курганский завод химического машиностроения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу «Энергосбыт» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения №7036 от 01.10.2007, а именно пунктов 6.4, 10.1 и приложения №3 к договору.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии уточненных исковых требований, просил принять пункт 6.4 договора в следующей редакции: «Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Изменения тарифов в установленном порядке принимаются сторонами для расчетов без оформления дополнительного соглашения на основании решения Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области», а также уточнил, что Приложение №3 к договору энергоснабжения просит принять в редакции Приложения №1 к Протоколу урегулирования разногласий от 08.04.2008.
Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика представил отзыв на иск, в котором указал, что ответчик согласен изложить пункт 10.1 и приложение №3 договора в редакции истца, настаивал на принятии пункта 6.4 договора в редакции, предложенной ответчиком.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.12.2008 по 22.12.2008.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, ответчик письмом от 14.11.2007 направил истцу проект договора энергоснабжения №7036 от 01.10.2007.
Истцом договор был подписан с протоколом разногласий. В свою очередь ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий.
В результате урегулирования разногласий стороны не достигли соглашения по пунктам 6.4, 10.1 договора энергоснабжения №7036 от 01.10.2007 и приложению №3 к договору.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об урегулировании разногласий по спорным пунктам договора и приложению №3 к договору.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются решением суда.
Пункт 10.1 договора истец просит принять в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2008 г. и считается заключенным сроком на 1 (один) год».
Приложение №3 к договору, которым установлены договорные объемы электрической энергии на 2008 год, истец просит принять в редакции приложения №1 к протоколу урегулирования разногласий от 08.04.2008 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).
Исходя из того, что ответчик не возражает против принятия данного пункта и приложения к договору в редакции истца, пункт 10.1 договора энергоснабжения № 7036 от 01.10.2007 и приложение №3 к договору подлежат принятию в указанной редакции истца.
Пункт 6.4 договора истец просит принять в следующей редакции «Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Изменения тарифов в установленном порядке принимаются сторонами для расчетов без оформления дополнительного соглашения на основании решения Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области».
Ответчик предлагает изложить данный пункт в следующей редакции «В случае если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативно-правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору или уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и/или новую цену».
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предложенная истцом редакция пункта 6.4 договора соответствует пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец возражает против принятия спорного пункта в предложенной ответчиком редакции, предусматривающей возможность без внесения соответствующих изменений в договор принимать новый порядок определения цены в случае его изменения после заключения договора, то есть предусматривающий одностороннее изменение цены после заключения договора в связи с изменением порядка ее определения, у суда отсутствуют основания для принятия спорного пункта в редакции ответчика.
Таким образом, пункт 6.4 договора принимается судом в редакции истца.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежал взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Урегулировать разногласия между ОАО «Курганхиммаш» и ОАО «Энергосбыт», возникшие при заключении договора энергоснабжения № 7036 от 01.10.2007.
Принять пункт 6.4 договора в редакции ОАО «Курганхиммаш»: «Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Изменения тарифов в установленном порядке принимаются сторонами для расчетов без оформления дополнительного соглашения на основании решения Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.»
Принять пункт 10.1 договора в редакции ОАО «Курганхиммаш»: «Настоящий договор вступает в силу с 01.01.08 г. и считается заключенным сроком на 1 (один) год.»
Принять Приложение №3 к договору энергоснабжения №7036 от 01.10.2007 в редакции Приложения №1 к Протоколу урегулирования разногласий от 08 апреля 2008г.
Взыскать с ОАО «Энергосбыт» в пользу ОАО «Курганхиммаш» 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья О.В. Радаева
