Решение от 04 февраля 2009 года №А34-5844/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                       Дело № А34-5844/2008
 
    4 февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 4 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»
 
    к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Исакову Игорю Анатольевичу
 
    о расторжении кредитного договора   
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Ларикова М.В. – представитель по доверенности от 10.11.2008,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Исакову Игорю Анатольевичу (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора № 064500/0001, заключенного между сторонами 16.01.2006.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением условий кредитного договора (статьи 309, 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 16 января 2006 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 064500/0001 (л.д.5-11), во исполнение условий которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1000000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 325380 от 16.01.2006 (л.д.12).
 
    Срок возврата кредита согласно пункту 1.6 договора - 26.12.2006, плата за пользование кредитом (процентная ставка) установлена в размере 18 % годовых (пункт 1.4 договора).
 
    В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2 договора сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на последнее число текущего месяца, срок уплаты процентов – не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.
 
    Стороны определили, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 8.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору в силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, регулирующие отношения, вытекающие из договора займа.
 
    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Ответчик свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.
 
    Решением Шадринского районного суда Курганской области от 19.03.2007 (л.д.16-23) с Исакова И.А., ООО «Буревестник», Зинченко А.В., Исаковой Н.С., Зинченко Ю.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскано 1103711 рублей 73 копейки, в том числе 1000000 рублей – сумма кредита, 53753 рубля 42 копейки - проценты за пользование кредитом, 48657 рублей 53 копейки – пени.
 
    Указанное решение вступило в законную силу 30.03.2007 и в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Указанным выше решением установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в том, что ответчик не возвратил сумму кредита в установленный срок, а также не уплатил проценты за период с 01.12.2006 по 19.03.2007.
 
    Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Истец в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ответчику требование о расторжении договора № 045-01-43/1613 от 30.09.2008 (л.д.13, 14), на которое ответчик не ответил.
 
    Требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и обоснованным, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком явилось существенным - сумма основного долга и процентов в полном объеме до настоящего времени не погашена.
 
    Задолженность по основному долгу на 17.09.2008 составила 200000 рублей, по процентам – 245746 рублей 69 копеек (л.д.28-38), обязательство по возврату кредитных средств не исполняется продолжительное время.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание то, что кредитный договор не прекратил свое действие (пункт 8.1 договора), данный договор подлежит расторжению по решению суда.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей платежным поручением № 73068 от 10.10.2008 (л.д.4).
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 064500/0001, заключенный 16 января 2006 года между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Исаковым Игорем Анатольевичем.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Исакова Игоря Анатольевича в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                          Т.А.Мосина