Дата принятия: 02 октября 2009г.
Номер документа: А34-5839/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-5839/2009
02 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт»
к Государственному учреждению «4 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области»
о взыскании 1455 рублей 04 копеек
при участии в заседании
от истца: Молчанова К.О. – представитель по доверенности от 01.01.2009,
от ответчика: Верходанова Н.А. – представитель по доверенности от 22.09.2009,
Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
Открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Государственному учреждению «4 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 60363060 от 01.12.2007 в размере 1455 руб. 04 коп.
По ходатайству представителя ответчика на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзыв, копии свидетельств о государственной регистрации, положений о государственном учреждении.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон не возражали против завершения предварительного судебного заседания (запись в протоколе от 30.09.2009).
При данных обстоятельствах суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
Ответчик исковые требования признал.
Заслушав доводы представителей сторон исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установлено, что 01.12.2007 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 60363060 (л.д. 8-17), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался поставить потребителю (ответчику) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу, установленному для бюджетных потребителей, и по свободной (нерегулируемой цене), в порядке, предусмотренном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения на розничных рынках электрической энергии в сроки и на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и энергопринимающих устройств, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).
Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию, поданную гарантирующим поставщиком потребителю, и оказанные ему в соответствии с договором услуги производятся потребителем ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании фактических данных учета и/или объема электроэнергии при отсутствии (неисправности) приборов учета, определенного расчетным способом в соответствии с Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.
Исполняя свои обязательства по договору, истец поставил ответчику в декабре 2008 года электрическую энергию в количестве 570 кВт.ч на сумму 1455 руб. 04 коп.
Ответчик полученную электрическую энергию не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт потребления ответчиком электрической энергии в декабре 2008 года в количестве 570 кВт.ч, а также наличие задолженности в сумме 1455 руб. 04 коп. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами: справкой о расходе электрической энергии за декабрь 2008 года (л.д. 28), счетом-фактурой № 63110084 от 31.12.2008 (л.д. 27), а также признается ответчиком (отзыв, запись в протоколе судебного заседания).
Признание иска судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, поскольку оно соответствует материалам дела, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, исковые требования открытого акционерного общества «Энергосбыт» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1226 руб. 22 коп. платежным поручением № 4671 от 26.06.2009 (л.д. 6).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате по настоящему делу государственной пошлины составляет 500 руб.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 726 руб. 22 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения «4 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 1955 рублей 04 копейки, в том числе 1455 рублей 04 копейки основного долга, 500 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 726 рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.А.Мосина
