Решение от 12 февраля 2009 года №А34-5839/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                   Дело № А34-5839/2008
    12 февраля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  12 февраля 2009 года                                                                                                                        
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л. М.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
 
    рассмотрел в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО «Вита-Трейд» к ООО «Курганский мясокомбинат»
 
    о взыскании 3 083 259 руб. 02 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Саласюк Е.В. адвокат по доверенности от 01.12.2008 №4,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
    после перерыва: Куваева О.Е., доверенность от 23.05.2008,
 
 
    Представителям сторон разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в деле. Отвода суду не заявлено.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вита-Трейд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский мясокомбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.06.2007 в размере 3 083 259 руб. 02 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 2 391 566 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 691 693 руб. 02 коп.
 
    Определением от 19.01.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение размера иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 695 514 руб. 31 коп. в связи с перерасчетом на сумму основного долга без учета НДС и увеличении периода начисления (с 05.07.2007 по 19.01.2009).
 
    В судебном заседании 03.02.2009 представитель истца заявленные требования (с учетом принятых судом изменений размера иска) поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 310,395,506,516  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание 03.02.2009 не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.
 
    Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв, в котором указано, что обоснованной является сумма основного долга в размере 1 588 052 руб. 35 коп. Кроме того, в отзыве изложено ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 273 250 руб. ввиду их (размера процентов) несоразмерности последствиям нарушения обязательств (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и наличия тяжелого финансового положения ответчика (отзыв, расчет процентов, копии бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках приобщены судом к материалам дела в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По ходатайству представителя истца для уточнения исковых требований с учетом возражений ответчика в судебном заседании  03.02.2009 был объявлен перерыв до 10.02.2009 до 16 час. 30 мин. О перерыве стороны извещены посредством факсимильной связи (ответчик), а также размещением соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области  в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
 
    Судебное заседание продолжено 10.02.2009. После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении оснований исковых требований, а именно: дополнить основания иска ссылкой на учет в расчетах иска поставки по товарной накладной  №46 от 15.01.2008. В обоснование ходатайства указал, что при подготовке иска в тексте искового заявления ошибочно не была указана названная накладная №46 от 15.01.2008. Вместе с тем, стоимость поставки по этой накладной (803 513 руб. 75 коп.) была включена в расчет суммы иска. Судом принято уточнение оснований иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика после перерыва признал сумму основного долга; считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен составлять 620 136 руб. 40 коп.; при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами настаивал на применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, просил уменьшить размер государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением (отзыв и расчет приобщены к материалам дела в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей сторон и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что 15.06.2007 между сторонами был заключен договор поставки №28 (л.д.9-10). По условиям договора поставщик (истец) обязался поставить товар (наименование, цена, количество, ассортимент которого будет определяться сторонами в спецификациях) покупателю (ответчику), а покупатель обязался принять товар и уплатить за него поставщику денежную сумму (цену). Ассортимент, наименование, количество, цена товара и сумма поставки согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1,1.2 договора).
 
    Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами и указываются в спецификации для каждой партии товара отдельно. Согласно имеющейся в деле спецификации №1 от 15.06.2007 к договору поставки от 15.06.2007 оплата производится покупателем в течении 14 дней с момента получения товара; по спецификациям №2,3,5,6,7,8 оплата - в течение 30 календарных дней с момента получения товара; по спецификации №9 покупатель обязался произвести предоплату в сумме 2 236 000 руб. в срок до 09.10.2007 (л.д. 11-18).
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами: товарными накладными, доверенностями, счетами-фактурами (л.д. 19-36). Ответчик произвел оплату частично. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара (с учетом принятых судом изменений размера иска) составляет 3 087 080 руб. 31 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 2 391 566 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 695 514 руб. 31 коп.
 
    Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (л.д. 40), добровольно свои обязательства по оплате поставленной продукции (несвоевременно производил оплату по договору) не исполнил, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик иск признал (запись в протоколе от 10.02.2009; отзыв в деле); признание исковых требований судом принято, так как это соответствует материалам дела (статьи 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 2 391 566 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период 05.07.2007 по 19.01.2009 в размере 695 514 руб. 31 коп. (с учетом принятых судом изменений размера иска).  
 
    По правилам статьи 488 (пунктов 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли - продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. На просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
 
    Согласно пункту 6.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. Расчет судом проверен и признан правильным. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными  и подлежат удовлетворению.
 
    По расчетам ответчика (уточенный расчет представлен представителем ответчика в судебное заседание 10.02.2009) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 620 136 руб. коп. Данный расчет признан судом ошибочным, поскольку в расчет включена товарная накладная, оплата по которой произведена (платежное поручение №394 от 12.02.2008 – в деле); период начисления процентов - с 05.07.2007 по 02.10.2008, тогда как судом принято увеличение периода начисления процентов по 19.01.2009 (определение от 19.01.2009).
 
    Доводы ответчика о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами является несоразмерным последствиям неисполнения обязанности по поставке, отклоняются судом как несостоятельные.
 
    Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
 
    Данные критерии несоразмерности являются оценочной категорией. Суд устанавливает их наличие (отсутствие) в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, обстоятельств наличия явной несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства ответчик не доказал(пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года  N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Указанные ответчиком обстоятельства тяжелого финансового положения не относятся к основаниям, предусматривающим возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, исковые требования (с учетом принятых судом изменений размера исковых требований) подлежат удовлетворению в размере  3 087 080 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по оплате поставленной продукции в размере 2 391 566 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 695 514 руб. 31 коп. 
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 26 917 руб. (платежное поручение №500 от 30.009.2008 – л.д. 8), тогда как с учетом принятых судом изменений иска размер государственной пошлины составляет  (от суммы рассмотренных требований 3 087 080 руб. 31 коп.) составляет 26 935 руб. 40 коп.
 
    С учетом тяжелого финансового положения, на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд уменьшает подлежащую взысканию с ответчика государственную пошлину до суммы, уплаченной при подаче иска истцом до 26 917 руб.  Действующим законодательством не предусмотрена  возможность уменьшения размера госпошлины для ответчика, если госпошлина уже уплачена истцом при подаче иска, в связи с чем она (госпошлина) подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца  при удовлетворении требований истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    
 
    р е ш и л :
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Курганский мясокомбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вита- Трейд» 3113997 руб. 31 коп., в том числе: основной долг в размере 2391566 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 695514 коп. 31 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26917 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                                        Логинова Л.М.