Решение от 12 ноября 2009 года №А34-5835/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                     Дело № А34-5835/2009
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2009 года.
 
 
    «12» ноября 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ОАО «Энергосбыт»
 
    к Государственному учреждению – отдел Пенсионного фонда РФ в Альменевском районе Курганской области
 
    о взыскании 1379 рублей 94 копеек
 
    третье лицо: ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети»
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Веренич И.Н. - доверенность №83-09 от 01.01.2009,
 
    от ответчика : Мугинов Д.А.– доверенность №1 от 11.01.2009,
 
    от третьего лица : явки нет, извещен
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Энергосбыт»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к государственному учреждению – отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Альменевском районе Курганской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 60230046 от 01.06.2007 в размере 1379 рублей 94 копеек за период: июнь 2007 года, февраль 2008 года и февраль 2009 года.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям указанным в отзыве (приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), полагает, что не имеет задолженности перед истцом за поставленную электроэнергию.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, письменного отзыва на иск не представило, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.06.2007 между   истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №60230046, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию, а ответчик обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).
 
    В пункте 3.4 договора ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию  в соответствии с действующим законодательством, окончательная оплата производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета-фактуры.
 
    Истец договорные обязательства исполнил,  поставил ответчику электрическую энергию в количестве 5004 кВт.ч и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры №30044245  от 22.06.2007 на сумму 2837 рублей 90 копеек, №30012739 от 29.02.2008 на сумму 5282 рубля 58 копеек, №30014828 от 28.02.2009 на сумму 6731 рубль 01 копейку, всего на сумму 14851 рубль 49 копеек.
 
    Ответчик полученную электрическую энергию оплатил частично, размер задолженности за указанные периоды составил 1379 рублей 94 копейки.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил в полном объеме полученную электрическую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Количество поставленной электрической энергии определено истцом по показаниям прибора учета, установленного у ответчика, и подтверждается актами объема потребления за июнь 2007 года,  февраль 2008 года, справкой-подтверждением  показаний прибора учета  от 24.02.2009, подписанными представителями ответчика.
 
    В ходе судебного разбирательства представителем ответчика количество полученной электрической энергии не оспаривалось.
 
    Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что с 01.02.2007  ответчиком был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией   ОАО «ШМКЭС». На основании выставленных ОАО «ШМКЭС» счетов-фактур ответчик производил оплату оказанных услуг  по передаче электрической энергии сетевой организации, а за фактически потребленную электрическую энергию оплата производилась истцу. Договором энергоснабжения предусмотрена обязанность истца урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии. Ответчик считает, что в данной части истец свои обязательства не исполнил, поэтому в силу  статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе приостановить исполнение   встречного обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.  Указал, что задолженность в сумме 1379 рублей 94 копейки образовалась за июнь 2007 года в результате оплаты за услуги по передаче электрической энергии сетевой организации ОАО «ШМКЭС».
 
    Указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.
 
    Ответчиком в материалы дела представлен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии №038/А от 01.02.2007 между третьим лицом (сетевая организация) и ответчиком (потребитель), по условиям которого сетевая организация оказывает потребителю услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги.
 
    По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» устанавливаемые уполномоченными государственными органами, к числу которых относится Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, цены (тарифы) подлежат обязательному применению при расчетах за электроэнергию (мощность) в течение периода их действия теми лицами, для которых они установлены.
 
              В момент заключения указанного договора постановлением Департамента от 23.11.06 г. № 20-6 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» с 01.01.2007 для общества были установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии.
 
      Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.05.2007 N 10-2 признано утратившим силу с 01.06.2007 постановление Департамента от 23.12.2006 N 20-6 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети».
 
    Следовательно, с указанной даты обязательства третьего лица и ответчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2007  №038/А прекратились в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежали исполнению.
 
    Истцом в материалы дела представлено письмо от 08.05.2008 N 03/762 директора Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, из которого следует, что  затраты на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям общества «ШМКЭС» включены в тарифы на электрическую энергию.
 
    При этом действующим законодательством не предусмотрено выделение из тарифа для целей оплаты отдельно стоимости поставленной энергии и отдельно стоимости услуг по ее передаче.
 
    Истец в возражениях на отзыв указал, что для исполнения принятых обязательств об урегулировании отношений по передаче электрической энергии до потребителя с сетевой организацией, истец заключил с ОАО «Курганэнерго»  договор оказания услуг по передаче  электрической энергии от 07.04.2007 №1, по условиям которого ОАО «Курганэнерго» обязано обеспечить передачу электрической энергии потребителям истца, в том числе потребителям, имеющим технологическое присоединение к электрическим сетям  ОАО «ШМКЭС».
 
    С учетом указанных доводов, а также принимая во внимание, что ответчиком факт получения электрической энергии от истца не оспаривается, ссылка ответчика на применение статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной.
 
    Ответчиком доказательств оплаты истцу в полном объеме полученной электрической энергии за спорный период в сумме 1379 рублей 94 копейки суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга  в сумме 1379 рублей 94 копейки подлежат удовлетворению.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче иска истцу в счет  уплаты государственной пошлины по настоящему делу зачтена государственная пошлина, уплаченная  платежным поручением №5425 от 23.07.2009 в сумме 1400 рублей 66 копеек.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 900 рублей 66 копеек возвращается истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  Государственного учреждения – отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Альменевском районе Курганской области в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 1379 рублей 94 копейки основного долга, 500 рублей возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1879 рублей 94 копейки.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей 66 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                             О.В.Радаева