Дата принятия: 03 ноября 2009г.
Номер документа: А34-5833/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А 34-5833/2009
06 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2009
Полный текст решения изготовлен 06.11.2009
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Сухановой О.С.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Савиной Маргариты Александровны
к Открытому акционерному обществу «Промстрой»
о взыскании 649000 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: Черепанов А.Н. – представитель по доверенности от 21.08.2009,
от ответчика: Гладков С.В. – представитель по доверенности № 85 от 03.09.2009,
установил:
индивидуальный предприниматель Савина Маргарита Александровна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Промстрой» (далее – ответчик, ОАО «Промстрой») о взыскании задолженности по договору субподряда на производство электромонтажных работ по строительству объекта «Два многоэтажных жилых дома» (ГП-2) в г.Кургане по пр.Голикова, 6 микрорайон в размере 649000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал. Кроме того, заявил ходатайство о распределении судебных расходов: просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Представил для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства: договор на оказание юридических услуг, платежное поручение № 335 от 23.10.2009. Указанные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика по сумме основного долга возражений не имеет. Расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей считает несоразмерными сложности дела.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком 18.07.2008 подписан договор субподряда, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить своими силами из материалов заказчика электромонтажные работы на объекте: два многоэтажных жилых дома ГП-2 в г.Кургане по пр.Голикова, 6микрорайон. ось 5-5 выше 0.00 (десять этажей) с 23.07.08г. по 31.08.08г. (п.1.1,1.2 договора). Согласован локальный сметный расчет на сумму иска.
Истец договорные обязательства выполнил в полном объеме, произвел на объекте электромонтажные работы, стоимость которых составила 649000 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 29.08.2008 и 30.09.2008, подписанными и скрепленными печатями сторон (л.д.11-16).
Работы приняты ответчиком без претензий по качеству и срокам выполнения.
Согласно подписанным сторонами актам сверки сумма основного долга – 649020 рублей (в деле).
Ответчик обязательства в части оплаты выполненных работ не исполнил.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии с п. 2.2. договора расчеты за выполненные работы производятся фактически выполненным объемам работ. Пунктами 2.3. и 2.4. договора установлено, что оплата работ по договору должна производится ежемесячно в соответствии с принятой заказчиком стоимостью работ и затрат по форме КС-2, КС-3 в течении 15 банковских дней со дня выставления счета.
Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Со ссылкой на статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Как видно из материалов дела 17.08.2009 года между истцом и ИП Черепановым Антоном Николаевичем заключен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с платежным поручением № 335 от 23.10.2009 истец перечислил ИП Черепанову А.Н. 15000 за услуги по договору от 17.08.2009 (в деле).
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
Учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя истца в размере 5 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12990 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Промстрой» в пользу индивидуального предпринимателя Савиной Маргариты Александровны 649000 рублей основного долга, 12990 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины и 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, всего 666990 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru».
Судья О.С.Суханова
