Решение от 25 ноября 2008 года №А34-5833/2008

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                     Дело № А34-5833/2008
    «25» ноября   2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября   2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Ратушинской О.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Прокурора Юргамышского   района
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  «Фитофарм»
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя:Богомазова Л.В.- начальник  отдела по  обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры области, удостоверение № 167576,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Савин С.В.- директор, паспорт серии 3704 № 974977; Петраш С.И.-  представитель по доверенности от 26.05.2008, удостоверение № 0546.
 
 
установил:
 
 
    Прокурор Юргамышского  района обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Фитофарм»» (далее – ООО  «Фитофарм», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель заявителя требование о привлечении к административной ответственности поддержал, указав, что в действиях ООО «Фитофарм» усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, конструкция крыльца аптеки не обеспечивает возможность беспрепятственного входа (выхода) людям с нарушениями опорно-двигательного аппарата, что является нарушением условий лицензирования фармацевтической деятельности. Не возражал против применения судом ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Представитель Общества  в судебном заседании факт правонарушения не признал.   Пояснил, что в настоящее время выявленные правонарушения устранены – крыльцо аптеки оборудовано перилами и пандусом, соответствующими требованиям СНиП 35-01-2001. Представил  дополнительный отзыв. Считает, что приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 № 80 предусмотрены альтернативные возможности доступа в аптечные учреждения  с целью приобретения медикаментов помимо  пандусов. Также считает, что поскольку Общество является только арендатором помещения, в котором находится аптечный пункт, то оно лишено возможности самостоятельно проводить капитальные работы по сооружению пандуса. Руководителем Общества принимались меры, облегчающие лицам с нарушением опорно-двигательного аппарата, доступ к приобретению медикаментов в аптечном пункте. В доступное место подведена кнопка звонка, по которому можно подать сигнал работникам аптечного пункта, установлено рабочее взаимодействие с ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения по Юргамышскому району», сотрудники центра по телефону  могут заказать необходимые медикаменты.
 
    Заслушав представителя заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью   «Фитофарм»» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 30.08.2002   внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024501522187 (л.д.24).
 
    19.07.2007 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития обществу с ограниченной ответственностью «Фитофарм» выдана лицензия № 45-02-000010 на осуществление фармацевтической деятельности в том числе и аптечного пункта, расположенного по адресу: Курганская область, п.Юргамыш, ул.Кирова 16. Срок действия лицензии до 19.05.2010 (л.д.20-22).
 
    Прокуратурой Юргамышского   района  была проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании в части осуществления фармацевтической деятельности  ООО  «Фитофарм» в аптечном пункте, расположенном по адресу: Курганская область, п. Юргамыш, ул.Кирова 16.
 
    Проверкой выявлено нарушение правил розничной торговли лекарственными средствами в части соблюдения требований предъявляемых к помещениям аптечных организаций.
 
    В ходе  проверки  составлен протокол осмотра помещений от  13.10.2008, взяты объяснения директора Общества от 14.10.2008.(л.д.9, 11-14).
 
    14.10.2008 прокурором Юргамышского  района вынесено постановление о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фитофарм» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.(л.д. 6-8).  Постановление вынесено с участием законного представителя юридического лица- директора  ООО «Фитофарм»  Савина С.В.
 
    Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 14.10.2008  в соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 КоАП РФ направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности  «Фитофарм» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, заявитель уполномочен выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    При оценке заявленных прокурором Юргамышского района требований суд исходит из следующего:
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение штрафа на юридических  лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При этом под «лицензируемым видом деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В силу статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. Порядок и условия лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.06.2002 № 489.
 
    В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 названного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности, в частности, является соблюдение правил розничной торговли лекарственными средствами.
 
    Согласно пункту 3.1 Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80, аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.
 
    Соответствующие требования, предъявляемые к оборудованию входов помещений, содержатся в нормативном документе по строительству – СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».
 
    Так, пунктами 3.9, 3.13, 3.14 СНиП 35-01-2001 предусмотрено, что в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, лестницы на перепадах рельефа должны дублироваться пандусами, наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни.
 
    В силу пунктов 1, 7 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических     регламентов    требования,    установленные     нормативными  правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.
 
    Следовательно, требования названного нормативного документа в области строительства - СНиП 35-01-2001 являются обязательными для исполнения, поскольку обеспечивают доступность среды жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения. Данный факт подтверждается также письмом Госстроя РФ от 22.12.2003 № ЛБ-8381/9.
 
    Кроме того, и статьей 15 Федерального закона от 24.11.95 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» также определено, что организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
 
    В судебном заседании установлено, что здание аптечного пункта ООО «Фитофарм», расположенного по адресу: Курганская область, п.Юргамыш, ул.Кирова 16  является объектом социальной инфраструктуры.  Как пояснил представитель заявителя  и подтверждено материалами проверки – вход в аптечный пункт не  оборудован устройством для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения. Как следует из справки  ГУ « Комплексный центр социального обслуживания населения по Юргамышскому району»  от 19.11.2008  на территории Юргамышского района с нарушением опорно-двигательного аппарата  пользуются креслами –колясками 7 человек, в поселке Юргамыш- 3 человека.
 
    Таким образом, ООО  «Фитофарм» не обеспечило соблюдение правил продажи лекарственных средств в части, касающейся соблюдений требований, предъявляемых к помещениям аптечных учреждений (оборудование входа в аптеку для лиц с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата), что в свою очередь является нарушением требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности и влечет за собой административную ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Факт осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Фитофарм» предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных лицензией установлен судом, подтвержден материалами дела.
 
    Довод  представителя Общества об отсутствии  вины в действиях заинтересованного лица, поскольку ООО «Фитофарм»  были предприняты все возможные меры по соблюдению лицензионных требований, суд находит необоснованными.  Наличие электрического звонка, расположенного на входе в здание аптечного пункта, не свидетельствует об отсутствие в действиях Общества вины.
 
    Согласно пункту 3.1 Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80, аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.
 
    При этом указанный нормативный акт не регламентирует, в каком виде и каким способом обеспечивается доступность аптечной организации для людей с ограниченными возможностями.
 
    В то же время статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
 
    При этом в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,  помещение аптечного пункта не обеспечено пандусом. Из пояснений  представителя ООО «Фитофарм» следует, что при в входе в здание в доступном месте  расположен электрический звонок для удобства обслуживания инвалидов и вызова персонала. Однако, доказательств того, что размещение указанного звонка  согласовано Обществом с ограниченной ответственностью «Фитофарм» с общественной организацией инвалидов  материалы дела не содержат.
 
    Довод представителя  Общества о невозможности  проведения капитального ремонта  по сооружению пандуса, поскольку ООО «Фитофарм» является арендатором помещения, в котором расположен аптечный пункт, суд также находит необоснованным  в силу ч.1 ст. 2 ГК РФ, согласно которой предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.  ООО «Фитофарм» осуществляет фармацевтическую деятельность, в связи с,  чем Общество должно соблюдать лицензионные требования  и условия.
 
    Следовательно, заявленные прокурором Юргамышского  района  требования являются обоснованными.
 
    Однако, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об освобождении ООО  «Фитофарм» от административной ответственности, исходя из малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    В данном случае судом установлено отсутствие значительной угрозы законным интересам граждан, общества и государства.
 
    При оценке обстоятельств совершения правонарушения суд принимает во внимание  принцип соразмерности и справедливости наказания при привлечении к административной ответственности (минимальный размер штрафа по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц - 30000 руб.). Суд учитывает, что ООО «Фитофарм» ранее за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных лицензией не привлекалось, каких либо жалоб со стороны граждан, с нарушением функций опорно-двигательного аппарата не поступало,  выявленные прокуратурой в ходе проверки нарушения Обществом устранены в добровольном порядке, о чем свидетельствуют представленные в судебное заседание документы и  фотографии. Представитель заявителя, учитывая устранение Обществом выявленных правонарушений, не возражал против признания данного правонарушения малозначительным.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в указанном случае объявлением судом обществу с ограниченной ответственностью «Фитофарм» устного замечания.
 
    В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявления прокурору Юргамышского района о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Фитофарм» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.
 
    Освободить общество с ограниченной ответственностью «Фитофарм» от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения и объявить устное  замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          Л.А.Деревенко