Решение от 28 июля 2009 года №А34-5829/2008

 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Курган                                                                       Дело № А34-5829/2008
    28 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Курганское бюро путешествий и экскурсий «Вокруг света»
 
    об обязании передать нежилые помещения
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Булатова Л.С. – представитель по доверенности от 25.07.2008,
 
    от ответчика: Щекина И.Б. – представитель по доверенности от 13.11.2008,
 
 
 
    Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
 
 
 
    Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области (далее – истец) обратилась  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Курганское бюро путешествий и экскурсий «Вокруг света» (далее – ответчик) об обязании передать по акту приема-передачи помещения № 2, № 3, № 4, № 8, № 9 общей площадью 116,5 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 21.
 
    Определением суда от 14.01.2009 (л.д.34) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А34-1/2009 по иску Администрации города Кургана к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорный объект.
 
    Определением суда от 25.06.2009 (л.д.38) производство по делу возобновлено.  
 
    В судебном заседании 16.07.2009 объявлялись перерывы до 21.07.2009, 22.07.2009, 23.07.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что спорные помещения были переданы ответчику на основании договора аренды от 01.01.2006. После окончания срока действия данный договор пролонгировался на неопределенный срок. 12.05.2008 ответчику направлено уведомление об отказе от договора аренды, однако до настоящего времени ответчиком помещения по акту приема-передачи не возвращены.
 
    Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела), полагает, что договор продолжает действовать.
 
    Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Установлено, что между сторонами 01.01.2006 заключен договор аренды № 229 (л.д.6-9), согласно которому ответчику во временное пользование переданы нежилые помещения общей площадью 116,5 кв.м, указанные в приложении № 1 к договору, расположенные по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 21, являющиеся федеральной собственностью, для использования под офис  (пункт 1.1 договора).
 
    Право собственности Российской Федерации на 7-квартирный жилой дом, находящийся по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 21, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2005 (л.д.13).
 
    Пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 01.01.2006 по 01.12.2006. При отсутствии взаимных претензий договор пролонгируется на неопределенный срок.
 
    Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2006 (л.д.7).
 
    Полагая, что уведомлением от 12.05.2008 (л.д.11) ответчик был извещен об отказе от договора аренды, однако не освободил занимаемые помещения, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования не соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что по окончании срока действия договора аренды (01.12.2006) ответчик продолжал пользоваться арендованными помещениями в отсутствие каких-либо претензий  со стороны истца, следовательно, договор пролонгировался на неопределенный срок.
 
    В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
 
    При этом заинтересованная сторона должна любым доступным способом известить другую сторону об отказе от договора.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом в качестве доказательств направления ответчику уведомления № 03-01/1923 от 12.05.2008 об отказе от договора аренды представлены компьютерная распечатка из журнала исходящей корреспонденции и квитанция об отправке заказного письма с простым уведомлением от 20.05.2008. Однако данные документы не подтверждают факт отправки ответчику именно данного уведомления об отказе от договора аренды.
 
    Судом установлено, что 20.05.2008 ответчику за исходящим номером 03-01/1923 от 12.05.2008 направлено письмо иного содержания, об изменении размера арендной платы (подлинник данного письма приобщен на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела).
 
    Доводы истца о том, что уведомление об отказе от договора и письмо о внесении изменений в договор были в результате технической ошибки зарегистрированы под одним исходящим номером и направлены в адрес ответчика в одном конверте, судом отклоняются.
 
    В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Иных доказательств, свидетельствующих о предупреждении (извещении) ответчика об отказе истца от договора аренды, суду не представлено.
 
    Следовательно, истцом не соблюдены требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому договор аренды не может считаться прекращенным на основании уведомления № 03-01/1923 от 12.05.2008.
 
    Доказательства прекращения договора аренды либо его расторжения по иным основаниям в материалах дела отсутствуют.
 
    При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возврата ответчиком истцу спорных помещений.
 
    Оценив объяснения представителей сторон и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статья 71     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            Т.А.Мосина