Решение от 12 октября 2009 года №А34-5826/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
    12 октября 2009 года                     Дело № А34-5826/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Широковым В.Л.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ОВО при УВД по г. Кургану
 
    к МУ «ЦБУШ №4»
 
    о взыскании 1 656 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Секисова Е.В. – представитель по доверенности от 11.01.2009, паспорт,
 
    от ответчика: Голощапова О.Ю. – представитель по доверенности от 07.08.2009,
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
 
    Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Кургану (далее по тексту – истец, ОВО при УВД по г. Кургану) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Центр бухгалтерского учета школ №4» (далее по тексту – ответчик, МУ «ЦБУШ №4») о взыскании задолженности в размере 1 656 рублей.
 
    Суд с согласия представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика исковые требования в сумме 1 656 рублей признал, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания от 05.10.2009.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд
 
 
установил:
 
    01.01.2006 между ОВО при УВД по г. Кургану (охрана), МУ «ЦБУШ №4» (клиент), а также ФГУП «Охрана» МВД Российской Федерации (исполнитель) подписан договор №384 на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений и техническое обслуживание тревожной сигнализации, согласно которому охрана принимает на себя обязательства осуществлять выезд наряда милиции при срабатывании тревожной сигнализации, установленной в административном здании, расположенном по адресу: г. Курган, ул. М. Горького, 34 (далее – объект), исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять техническое обслуживание тревожной сигнализации, а заказчик обязуется своевременно производить оплату за пользование и техническое обслуживание тревожной сигнализации.
 
    Количество объектов заказчика, время осуществления контроля на объектах определяется перечнем объектов (приложение №1), который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    За период с июня по июль 2009 года истцом ответчику были оказаны услуги охраны на общую сумму 1 656 рублей. Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами №49040 от 30.06.2009, №30.07.2009, подписанными начальником ОВО при УВД по г. Кургану и уполномоченным представителем МУ «ЦБУШ №4», подпись которого заверена печатью МУ «ЦБУШ №4».
 
    На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг охраны.
 
    В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Стоимость услуг, оказываемых охраной, и стоимость технического обслуживания, осуществляемого исполнителем, указывается в расчете, который является неотъемлемой частью договора (приложение №2).
 
    Оплата за услуги вносится клиентом ежемесячно, по факту выставления счета, до 15 числа месяца следующего за расчетным.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, либо частично ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг охраны, оказанных в период с июня по июль 2009 года в общей сумме 1 656 рублей являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Центр бухгалтерского учета школ №4» в пользу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Кургану задолженность в сумме 1 656 рублей.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Центр бухгалтерского учета школ №4» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                        В.Л. Широков