Дата принятия: 16 декабря 2008г.
Номер документа: А34-5808/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова,62
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-5808/2008
16 декабря 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2008 года
В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2008 года
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
При ведении протокола судебного заседания пом.судьи Игошиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курганского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Парафарм»
о расторжении кредитного договора
при участии в заседании представителей: от истца:Дьячкова С.В., главный юрисконсульт по доверенности от 10.11.2008, от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курганского регионального филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парафарм» (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора № 064500/0004 от 18.01.2006.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приобщил к материалам дела подлинники следующих документов: письма от 24.11.2008 №045-01-44/1979 об истребовании в СУ при УВД по Курганской области подлинника спорного кредитного договора; ответа СУ при УВД по Курганской области от 28.11.2008 №4а/4992 о невозможности предоставления договора, так как истребуемый документ (договор) является вещественным доказательством и должен храниться в уголовном деле до вступления приговора в законную силу; мемориального ордера №326473 от 1.01.2006 о выдаче денежных средств по кредитному договору; письма от 30.09.2008 №045-01-43/1614 о расторжении договора; заказного почтового уведомления о направлении в адрес ответчика письма от 30.09.2008 №045-01-43/1614 (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Почтовое уведомление с копией судебного акта (определением о назначении дела к судебному разбирательству), направленное арбитражным судом по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.11.2008 (в деле): 640000, г.Курган, ул.Гоголя, 60, возвратилось в суд с отметкой почты «выбытие адресата». Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области. В порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Установлено, что 18.01.2006 между сторонами был заключен кредитный договор №064500/0004 (л.д. 12-18), по условиям которого кредитор (истец) в размере и на условиях договора обязался предоставить заемщику (ответчику) денежные средства в размере 2 000 000 руб. (кредит), а заемщик возвратить полученную денежную сумму в срок до 15.01.2007 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% (пункты 1.1,1.2,1.4,1.6 договора).
Вступившим в законную силу решением Курганского городского суда от 06.02.2007 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по спорному кредитному договору №064500/0004 от 18.01.2006 и соглашению о неустойке №064500/0004-16 от 18.01.2006 в размере 1 999 538 руб. 64 коп. (л.д. 23-26).
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, факты заключения кредитного договора №064500/0004 от 18.01.2006, надлежащего исполнения обязательств по нему истцом и ненадлежащего исполнения обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не подлежат доказыванию вновь.
Несоблюдение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о расторжении кредитного договора №064500/0004 от 18.01.2006.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Уведомление ответчика о расторжении кредитного договора №064500/0004 от 18.01.2006 в связи невыполнением договорных обязательств, а также доказательства направления этого уведомления ответчику заказанным письмом имеются в материалах дела. Указанные действия истца соответствуют положениям пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора №064500/0004 от 18.01.2006 является правомерным и обоснованным, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком (неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом) явилось существенным; сумма основного долга и процентов в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств не исполняется продолжительное время.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 22.10.2008, от 17.11.2008), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску (если имеются) не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора №064500/0004 от 18.01.2006 подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение №72913 от 10.10.2008 – л.д 11), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №064500/0004 от 18.01.2006, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Парафарм».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парафарм» в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возмещение судебных расходов в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Л.М.Логинова
