Решение от 05 марта 2009 года №А34-5807/2008

 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Курган                                                                       Дело № А34-5807/2008
 
    5 марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 5 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Городская больница скорой медицинской помощи»
 
    к открытому акционерному обществу Страховая компания «Русский мир»
 
    с участием третьих лиц: Леонова Александра Викторовича, Меньщикова Игоря Николаевича
 
    о взыскании 21448 рублей 54 копейки
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: явки нет, извещен, Чухломина Н.С. не допущена к участию в деле в связи с отсутствием подлинной доверенности,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
    от третьих лиц: 1. Леонов А.В., 2. явки нет, извещен,
 
 
 
    установил:
 
 
    муниципальное учреждение «Городская больница скорой медицинской помощи»   (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к открытому акционерному обществу Страховая компания «Русский мир» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 66277 рублей 48 копеек и неустойки в сумме 4082 рубля 71 копейки.
 
    В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное имущество, принадлежащее истцу, автомобилю марки ГАЗ-322174 причинены механические повреждения. Согласно отчету оценщика -  индивидуального предпринимателя Телегина Н.М. № 00149/08 от 09.07.2008, величина материального ущерба составила 64327 рублей 48 копеек, за проведение экспертизы истцом уплачено 1950 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Русский мир».
 
    Определением суда от 11.01.2009 (л.д.82-83) принято уменьшение размера исковых требований в части страховой выплаты до 14069 рублей 67 копеек и увеличение размера исковых требований в части неустойки до 7378 рублей 87 копеек. Данным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Леонов Александр Викторович и Меньщиков Игорь Николаевич.
 
    Представитель истца в судебное заседание явился без доверенности, оформленной надлежащим образом, в связи, с чем не был допущен к участию в судебном заседании (статья 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик и третье лицо Меньщиков И.Н., будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица – Меньщикова И.Н.
 
    Третье лицо – Леонов А.В. суду пояснил, что его вины в дорожно-транспортном происшествии нет.
 
    Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (70-71), согласно которому исковые требования он не признает, поскольку в соответствии с заключением независимой экспертизы ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимости предприятия» от 11.08.2008 стоимость ремонта автомобиля истца составила 50257 рублей 81 копейку. Указанная сумма, а также стоимость оплаты услуг оценщика 1950 рублей выплачены истцу 29.10.2008.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы третьего лица, оценив представленные доказательства,  суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 20.06.2008 в 11 часов 30 минут на проспекте Машиностроителей в районе дома 33А произошло дорожно-транспортное происшествие. Меньщиков И.Н., управляя автомобилем ПАЗ-32053, госномер АВ 339 45, принадлежащим ООО МТ «Автолайт Курган», не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-322174, госномер М 363 ЕА 45, принадлежащим МУ «Городская больница скорой медицинской помощи», в результате чего автомобиль ГАЗ-322174 получил механические повреждения.
 
    В действиях водителя Меньщикова И.Н. установлено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, что следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2008 (л.д.59, 61).
 
    Гражданская ответственность собственника автомобиля ПАЗ-32053 ООО МТ «Автолайт Курган» застрахована в ОАО СК «Русский мир».
 
    Согласно отчету оценщика - индивидуального предпринимателя Телегина Н.М. № 00149/08 от 09.07.2008 (л.д.26-36), размер материального ущерба автомобиля ГАЗ-322174 составил 64327 рублей 48 копеек.
 
    За проведение оценки истец уплатил индивидуальному предпринимателю Телегину Н.М. 1950 рублей платежным поручением № 2540 от 21.07.2008 (л.д.48).
 
    29.07.2008 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу (в деле).
 
    В адрес ответчика 22.09.2008 направлена претензия с требованием, выплатить страховое возмещение в сумме 64327 рублей 48 копеек и возместить затраты на проведение оценки в сумме 1950 рублей в срок до 26.09.2008  (л.д.18).
 
    Ответчик платежным поручением № 2008 от 29.10.2008 (л.д.72) перечислил истцу страховое возмещение в сумме 52207 рублей 81 копейку.
 
    Полагая, что ответчик должен выплатить страховое возмещение в полном объеме, а также уплатить законную неустойку, истец обратился  в суд за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск  своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Как следует из статьи 3 Закона, основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 
    Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально, и не оспорен ответчиком.
 
    В этой связи в соответствии с  пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика  возникла обязанность по  возмещению причиненных вследствие этого события убытков (страхового возмещения).
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.
 
    Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Федеральным законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Федеральный закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Федерального закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Федерального закона).
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в пределах срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу потерпевшего.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что им не принят отчет, представленный истцом, поскольку он составлен с нарушением требований Методического руководства РД 37.009.015-98 и Правил ОСАГО, судом отклоняются.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку ответчиком не доказана недостоверность сведений, содержащихся в представленном истцом отчете оценщика, подтверждающих размер ущерба, требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 14069 рублей 67 копеек подлежит удовлетворению.
 
    В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    С заявлением к ответчику о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, истец обратился 29.07.2008, представив все необходимые документы. Доказательств того, что у истца запрашивались какие-либо иные документы, ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена в срок до 29.08.2008. Между тем, сумма страхового возмещения перечислена истцу только 29.10.2008 (л.д.72), и то не в полном объеме.
 
    Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона предусмотрена ответственность страховщика за неисполнение обязанности произвести страховую выплату в установленный срок: страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном размере и в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с него подлежит взысканию неустойка в сумме 7378 рублей 87 копеек.
 
    На основании изложенного исковые требования муниципального учреждения «Городская больница скорой медицинской помощи» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся  на ответчика.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2610 рублей 81 копейка, что подтверждается платежным поручением № 3514 от 06.11.2008 (л.д.78).
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.
 
    Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Поскольку уменьшение исковых требований связано с добровольным удовлетворением требований ответчиком до вынесения определения о принятии искового заявления к производству (18.11.2008), истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1752 рубля 87 копеек.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Русский мир» в пользу муниципального учреждения «Городская больница скорой медицинской помощи» 22306 рублей 48 копеек, в том числе 14069 рублей 67 копеек страхового возмещения, 7378 рублей 87 копеек неустойки, 857 рублей 94 копейки в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить муниципальному учреждению «Городская больница скорой медицинской помощи» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1752 рубля 87 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                            Т.А.Мосина