Решение от 31 октября 2014 года №А34-5804/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-5804/2014
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года.
 
    В полном объёме решение изготовлено 31 октября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Шестаковой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой И.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН 1044500026746)
 
    заинтересованное лицо: арбитражный управляющий Нафиков Айдар Тимирханович (ОГРНИП 304023135700020, ИНН 023102093108)
 
    о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Полуянова Н.В., по доверенности от 08.08.2014 №111,
 
    от заинтересованного лица: явки нет,
 
установил:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Нафикова Айдара Тимирхановича (далее – арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).
 
    В обоснование данного требования заявитель указал, что Нафиков Айдар Тимирханович 18.02.2013 утвержден конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Отделпромстрой» (далее -ООО «ОПС»), которое решением Арбитражного суда Курганской области от 18.09.2012 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. При осуществлении полномочий конкурсного управляющего  Нафиковым А.Т. допущены нарушения пункта 1 статьи 143 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное; а также нарушения пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения о проведении 15.08.2014 собрания кредиторов, по включению в течение пяти рабочих дней сведений о принятых решениях.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебном заседании просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Арбитражный управляющий Нафиков Айдар Тимирханович в судебное заседание не явился.
 
    В силу подп. 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что копии определения о принятии  заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 09.09.2014, назначения дела к судебному разбирательству от 30.09.2014 направлены судом арбитражному управляющему по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП: Республика Башкортостан, Красноармейский   район, с. Куяново, пер. Молодежный, д.15. Вместе с тем, несмотря на почтовое извещение, арбитражный управляющий не явился за получением копии судебного акта.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.09.2012 по делу № А34-2735/2012 общество с ограниченной ответственностью «Отделпромстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.09.2012 по делу № 34-2735/2012 конкурсным управляющим ООО «ОПС» утвержден Гребенщиков Алексей Владимирович.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.02.2013 по делу № А34-2735/2012 Гребенщиков Алексей Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОПС», конкурсным управляющим ООО «ОПС» утвержден Нафиков Айдар Тимирханович.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
 
    04.08.2014 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области из УФНС России по Курганской области поступили материалы, указывающие на нарушение конкурсным управляющим ООО «ОПС» Нафиковым А.Т. обязанности, установленной пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве по проведению собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа в трёхнедельный срок с даты получения арбитражным управляющим такого требования.
 
    Определением от 05.08.2014 в отношении конкурсного управляющего Нафикова А.Т.  возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, и начато административное расследование. В рамках административного расследования от Нафикова А.Т. истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.
 
    В результате проведения административного расследования в действиях арбитражного управляющего Нафикова А.Т. усмотрены признаки нарушения им обязанности, установленных пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 13, пунктами 1, 6 статьи 28, пунктом 1 статьи  143 Закона о банкротстве.
 
    04.09.2014 на основании материалов проверки ведущим специалистом – экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим пункта 1 статьи 143 Закон о банкротстве по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца; а также нарушения пункта 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 13, пунктами 1, 6 статьи 28по включению в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов 15.08.2014 не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания, по включению в ЕФРСБ  в течение пяти рабочих дней с даты проведения собрания кредитов сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 15.08.2014, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9-12).
 
    В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Нафикова Айдара Тимирхановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса. 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.
 
    Собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (пункт 1 статьи 14 Закона о банкротстве).
 
    Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «ОПС» от 15.08.2014 сумма голосов УФНС составляет 62,62% от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    Как установлено, требование уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов ООО «ОПС» получено конкурсным управляющим Нафиковым А.Т. 10.07.2014, соответственно собрание кредиторов надлежало провести не позднее 31.07.2014, вместе с тем собрание проведено 15.08.2014, что является нарушением пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве.
 
    Подпунктом "б" пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 379-ФЗ) статья 13 Закона о банкротстве дополнена пунктом 4 следующего содержания: "Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов".
 
    При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Закона N 379-ФЗ положения пунктов 2 и 4 статьи 13 Закона о банкротстве применяются в отношении собраний кредиторов, о проведениикоторых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.
 
    Как следует из материалов дела, собрание кредиторов назначено на 15.08.2014, в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении 15.08.2014 собрания кредиторов до настоящего времени не включено в ЕФРСБ.
 
    В соответствии с абз. 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
 
    Положения абзаца десятого пункта 7 статьи 12Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 1 января 2014 года (пункт 5 статьи 21 Закона N 379-ФЗ).
 
    В нарушение абз. 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий до настоящего времени не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, состоявшемся 15.08.2014.
 
    Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве).
 
    Арбитражным управляющим нарушен порядок опубликования сведений о ходе конкурсного производства в ЕФРСБ, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего и влечёт нарушение прав кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    Представление отчета является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.
 
    При проведении административного расследования установлено, что иная периодичность представления конкурсным управляющим Нафиковым А.Т. отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, собранием кредиторов ООО «ОПС» не установлена. Так как процедура конкурсного производства в отношении ООО «ОПС» введена 17.09.2012, то отчеты собранию кредиторов должны быть представлены в следующие сроки: с 18.09.2012 по 17.12.2012; с 18.12.2012 по 17.03.2013; с 18.03.2013 по 17.06.2013.
 
    При проведении административного расследования установлено, что с учетом утверждения Нафикова А.Т. конкурсным управляющим ООО «ОПС» 18.02.2013, Нафиков А.Т. обязан был представить отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в сроки с 18.12.2013 по 17.03.2014; с 18.03.2014 по 17.06.2014.
 
    В нарушение указанной нормы отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в указанные периоды собранию кредиторов не представлялся. Собрание кредиторов с целью представления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации назначено и проведено 11.11.2013, что подтверждается уведомлением о проведении собрания кредиторов, материалами арбитражного дела № А34-2735/2012.
 
    Учитывая изложенное, конкурсный управляющий ООО «ОПС» Нафиков Айдар Тимирханович нарушил требования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве по своевременному представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает доказанным наличие события и объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в действиях конкурсного управляющего.
 
    При этом, по указанным выше нарушениям Нафиков А.Т. не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть. Нафиков А.Т. имел возможность надлежащим образом исполнить обязанность по составлению отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника по типовым формам, по ведению реестра требований кредиторов в соответствии с типовыми формами, однако не предпринял всех необходимых мер.
 
    В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии вины Нафикова А.Т. в совершении указанного нарушения в форме неосторожности и, соответственно, о наличии в действиях Нафиков А.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.
 
    Судом установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в отношении арбитражного управляющего Нафикова А.Т. возбуждено с соблюдением требований главы 28 Кодекса.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области не допущено.
 
    Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершенные Нафиковым А.Т. правонарушения, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела в суде не истек.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Нафикова А.Т. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса.  
 
    Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 Кодекса).
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса).
 
    У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения вышеперечисленных норм Закона о банкротстве, однако, заинтересованное лицо пренебрегло имеющейся у него возможностью.
 
    Положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела, факты нарушения ранее арбитражным управляющим Нафиковым А.Т. законодательства о несостоятельности (банкротстве), установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 19.09.2013 по делу № А34-3964/2013, а также решением от 07.02.2014 по делу №А34-6931/2013.  
 
    В пункте 2 статьи 4.3 Кодекса  обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
 
    При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса   годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Таким образом, повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.
 
    Учитывая, что   судебными актами  по делам   № А34-3964/2013 и А34-6931/2013 в действиях  Нафикова А.Т. был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, указанное обстоятельство является отягчающим.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.
 
    С учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного арбитражным управляющим правонарушения, его вины, и руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4.1, 4.3 Кодекса, суд находит справедливой, обоснованной, соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в пределах минимального размера санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде наложения штрафа в сумме 25 000  руб. 
 
    Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд   не усматривает.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса, судом будет направлено в течение трех суток решение  о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя и привлечении арбитражного управляющего Нафикова А.Т. к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Привлечь арбитражного управляющего Нафикова Айдара Тимирхановича (ОГРНИП 304023135700020, ИНН 023102093108) 31.05.1965 года рождения, уроженца д. Ново-Хазино Краснокамского района  Республики Башкортостан,   зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, Красноармейский   район, с. Куяново, пер. Молодежный, д.15, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 25 000 рублей.
 
    Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    Штраф подлежит уплате на счет Управления Федерального казначейства по Курганской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области л/с 04431W00530)
 
    ИНН: 4501111750
 
    КПП: 450101001
 
    ОКТМО: 37701000
 
    Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002
 
    Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области, г. Курган
 
    БИК: 043735001
 
    Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба
 
    Код бюджетной классификации 32111690040046000140.
 
    Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти днейсо дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья
 
Л.П. Шестакова