Решение от 27 января 2009 года №А34-5799/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова,62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                   Дело № А 34 – 5799/2008
 
    27 января  2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27января 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе   судьи Маклаковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сибиряевой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению ООО «Наука и практика»
 
    к МУП «Риск-М»
 
    о взыскании 193251,87 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Непоспехов К.Н. - представитель по доверенности от 01.11.2008;
 
    от ответчика: Феоктистова Е.А. – представитель по доверенности от 21.08.2008
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Наука и практика»  обратилось в арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Риск-М» и Администрации города Кургана о взыскании 193251,87 рублей по договору №316 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов из жилого фонда от 01.06.2008 и договору №212 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов из муниципального жилого фонда от 28.12.2007.
 
    Определением от 23.12.2008 принят отказ от иска в части требований ко второму ответчику – Администрации города Кургана, производство по делу в части требований ко второму ответчику – Администрации города Кургана прекращено.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 41 437,70 рублей, уточненные исковые требования поддержал.
 
    Изменение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство приобщении к материалам дела уточненного отзыва копии платежного поручения №1091 от 29.12.2008 (приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в письменном отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования в сумме 41437 рублей 70 копеек долга  признал.
 
    Заслушав доводы представителей сторон,  исследовав письменные  материалы дела, суд установил, что 28.12.2007 года и 01.06.2008  между сторонами заключены договоры №212 и №316 соответственно на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов из жилого фонда, в соответствии с условиями которых,  истец принял на себя обязательства по вывозу отходов с объектов ответчика (п.2.1.1 договоров), при этом   ответчик обязался производить оплату оказанных услуг на основании актов выполненных работ и счетов-фактур (п. 3.1, 3.3).
 
    Исполнение обязательств по договорам №212 и №316  истцом подтверждается материалами дела, а именно:  актами №00000564 от 18.06.2008, №00000937 от 31.08.2008, №00000941 от 10.09.2008, 300000825 от 19.08.2008, 300000819 от 14.08.2008, актами сверки от 12.08.2008, от 27.08.2008 (л.д. 21-25).
 
    Общая стоимость работ по договорам составляет 193251,87 рублей. В связи с частичной оплатой в сумме 151814,17 рублей (платежные поручения №1089 от 16.12.2008, №1091 от 29.12.2008 – в деле), задолженность составляет 41437 рублей 70 копеек, признается ответчиком.
 
    Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 12 Гражданского кодекса РФ истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допустим. 
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ). Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, исходя из анализа его правовой природы.  Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик при подписании актов выполненных работ, претензий по качеству и срокам не заявил.
 
    На дату судебного заседания задолженность составляет 41437 рублей 70 копеек. 
 
    В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Признание иска ответчиком судом принято, поскольку оно сделано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Полномочия представителя на признание иска судом проверены.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
     На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1657 рублей 51 копейка (с суммы удовлетворенных исковых требований 41437,70 рублей).  Согласно статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Кургана «Риск-М» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Наука и Практика» 41437 рублей 70 копеек задолженности и 1657 рублей 51 копейку  судебных расходов.
 
     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Наука и Практика» излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 3707 рублей 53 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет–сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья:                                                                                   О.И. Маклакова