Решение от 24 ноября 2008 года №А34-5797/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                   Дело №А34-5797/2008
    21 ноября 2008 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 18.11.2008, решение изготовлено в полном объеме 21.11.2008
 
    Арбитражный  суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОН»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда»
 
    о взыскании 1053165  рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  Портнягин А.В., доверенность №1 от 12.09.2008,
 
    от ответчика: Лушникова В.Е., доверенность №2 от 10.10.2008,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ДОН»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности  по договору подряда № 83 от  18.08.2008  в сумме 1053165  рублей.
 
    В порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, предварительное судебное заседание завершено и открыто  судебное заседание  в первой инстанции.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
 
    Представитель ответчика с иском согласен, возражений не представил.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела,  суд считает исковые требования  подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Установлено, что между сторонами был заключен подряда № 83 от 18.08.2008.
 
    Предметом договора является выполнение работ  по текущему ремонту трансформаторной  подстанции (ТП-16) находящейся в собственности  ответчика.
 
    По условиям обязательства истец обязан был выполнить  работы, предусмотренные условиями договора и сдать по акту приемки выполненных работ (п.51. договора). Ответчик, в свою очередь, обязан  оплатить их согласно условиям договора на основании акта о приемке выполненных работ и счетов-фактур.
 
    Во  исполнение договорных обязательств истец выполнил объем работ, предусмотренных договором сторон, и сдал работу заказчику по акту о приемки выполненных работ (л.д.16-19). Стоимость выполненных истцом работ, согласно смете  составила 1053165,34 руб. (л.д.12-15).
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составляет 1053165 рублей. Данная задолженность подтверждается актом о приемке выполненных работ № 16 от 13.04.2007, подписанным сторонами.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Кроме того, в соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Истец выполнил работы, предусмотренные условиями договора,   и сдал заказчику результат работ, поэтому у ответчика возникло обязательство по оплате работы в полном объеме.
 
    Наличие и размер задолженности подтвержден материалами дела (договор подряда, акт о приемки выполненных работ за август 2008, локальный сметный расчет), ответчиком признается.
 
    При таких обстоятельствах  исковые требования о взыскании 1053165 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16800 руб. (платежное поручение № 1165 от 13.10.2008), которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ДОН» задолженность в размере  1053165 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере  16800руб., всего 1053165  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.ru/или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                              Е.Ф. Носко