Определение от 08 октября 2009 года №А34-5790/2009

    4
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 
 
640021, г. Курган, ул. Климова, 62
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган                                                                        Дело № А34-5790/2009
    08 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Обабковой Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Зауральская строительная компания»
 
    заинтересованное лицо: Государственная инспекция труда в Курганской области
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 26.08.2009№751
 
    при участии в судебном заседании: 
 
    от заявителя: явки нет, извещен, 
 
    от заинтересованного лица: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Зауральская строительная компания»(далее – заявитель, ООО«Зауральская строительная компания») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Курганской области (далее - инспекция) от 26.08.2009№751 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб. 
 
    В обоснование заявленных требований, заявитель, не отрицая наличия признаков административного правонарушения, указывает на несоответствие между тяжестью правонарушения, расчет по заработной плате задержан на 6 дней, и мерой ответственности штраф в сумме 30 000 руб. По мнению заявителя, наложение штрафа в сумме 30 000 руб. является несоразмерным тяжести совершенного правонарушения, просит назначить штрафные санкции в размере 5 000 руб. 
 
    В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Курганской области в судебное заседание не явился. Представил отзыв на заявление, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Из представленного отзыва на заявление следует, что с заявлением о признании незаконным оспариваемого постановления не согласны. Полагают, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, поскольку заявитель привлечен к ответственности за нарушение трудового законодательства.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.  
 
    В силу части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие  в отсутствие представителей указанных лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
    Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Установлено, что 21.07.2009 заместителем прокурора г. Кургана вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО«Зауральская строительная компания» по части 1 статьи 5.27 Кодекса за нарушение законодательства о труде, в части несвоевременной выплаты заработной платы. 
 
    В постановлении указано, что прокуратурой г. Кургана проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО«Зауральская строительная компания». В ходе проверки в деятельности общества выявлены нарушения действующего трудового законодательства. В нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.  Однако в нарушении указанных требований, расчет с Балиной Н.Н., уволенной 05.06.2009, был произведен 11.06.2009.
 
    По результатам проверки Главный государственный инспектор вынес постановление об административном правонарушении от 26.08.2009№751 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса в виде штрафа в размере 30 000 руб. 
 
    Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным этого постановления и его отмене.
 
    Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 29 указанного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В силу требований части 3 статьи 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности(часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Общество оспаривает в арбитражный суд постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 5.27 Кодекса - за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    Объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения составляет нарушение законодательства о труде и охране труда, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.
 
    Выступая работодателем, общество выполняло в отношении нанятых им работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, оно привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.
 
    Таким образом, спор между обществом и инспекцией возник из трудовых правоотношений, поэтому такой спор подведомствен суду общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    При таких обстоятельствах, заявление ООО«Зауральская строительная компания»о признании незаконным постановления Государственной инспекции труда в Курганской области от 26.08.2009№751 не относится к компетенции арбитражного суда.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Руководствуясь статьями 27, 29, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
определил:
 
 
    Производство по делу№ А34-5790/2009 прекратить. 
 
    Определениеможет быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru. 
 
 
    Судья                                                                       Н.А. Обабкова