Дата принятия: 20 ноября 2009г.
Номер документа: А34-5774/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-5774/2009
20 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Фарм»
к индивидуальному предпринимателю Фалеву Юрию Владимировичу
о взыскании 32252 рублей 66 копеек
при участии в заседании
от истца: Жесткова А.Г. – представитель по доверенности от 02.09.2009,
от ответчика: явки нет, извещен,
Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью «Фарм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фалеву Юрию Владимировичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 8 нежилого помещения от 02.04.2009 в размере 32252 руб. 66 коп., из них: арендная плата за август-сентябрь 2009 г. – 16940 руб., пени за просрочку оплаты арендной платы – 2297 руб. 66 коп., штраф за неисполнение обязанности по передаче арендованных помещений – 8470 руб., расходы на отопление, электроэнергию, водоснабжение и канализацию, вывоз мусора, охрану, услуги ГТС и МТС за июнь-сентябрь 2009 г. – 4545 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом 28.10.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
По ходатайству представителя истца на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщено почтовое уведомление.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.
Письмо с копией определения суда об отложении судебного заседания от 28.10.2009 с указанием времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу (г. Курган, ул. К.Мяготина, 72-60) вернулось в арбитражный суд с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».
В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установлено, что 02.04.2009 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения № 8 площадью 15,4 м2, расположенного по адресу: г. Курган, ул. К.Мяготина, 119, каб. № 210, для использования в под офис (л.д.9).
Помещение передано в аренду по передаточному акту от 13.04.2009 (л.д. 10).
Договор аренды заключен на срок с 13.04.2009 по 10.04.2010 (пункт 5.1 договора), и в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации не подлежал.
Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 550 руб. за 1 м2 занимаемой площади в месяц.
Кроме того, ответчик обязался оплачивать по выставленным истцом счетам расходы на отопление, электроэнергию, водоснабжение и канализацию, вывоз мусора, охрану, услуги ГТС и МТС.
В соответствии с пунктом 4.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен досрочно по соглашению сторон. В случае изменения размера арендной платы арендодатель обязан уведомить арендатора в 20-дневный срок.
Согласно пункту 4.3 договора первый расчет за аренду производится в срок до 05.04.2009, в дальнейшем – ежемесячно, авансовым платежом, не позднее 1-го числа текущего месяца.
Пунктом 6.4 договора за невыполнение арендатором обязательств по договору предусмотрена уплата штрафа в размере арендной платы за месяц.
В связи с тем, что ответчик обязательства по внесению арендной платы и возмещению затрат по коммунальным услугам не исполнил, истцом 26.08.2009 в адрес ответчика было направлено письмо о досрочном расторжении договора аренды с 04.09.2009 в соответствии с пунктом 5.4 договора в связи с невнесением арендной платы в течение 5 банковских дней (л.д. 18). Указанным письмом истец предлагал ответчику прибыть 04.09.2009 в арендуемый офис для сдачи помещения по акту.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Наличие задолженности в размере 21485 руб. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами: счетами № 98 от 16.07.2009, № 106 от 27.07.2009, № 116 от 11.08.2009, № 122 от 25.08.2009, № 125 от 14.09.2009, № 142 от 09.10.2009 (л.д.11, 13, 15, 62, 63), актами № 00000105 от 31.07.2009, № 00000112 от 31.08.2009 (л.д. 12, 14), счетами (л.д. 54-57), платежными поручениями (л.д. 58-61).
Расчет арендной платы и затрат по коммунальным услугам судом проверен.
С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании 21485 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени в размере 2297 руб. 66 коп. и штрафа в размере 8470 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели за неуплату платежей в сроки, установленные договором, пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 6.4 договора за невыполнение арендатором обязательств по договору предусмотрена уплата штрафа в размере арендной платы за месяц.
Истец просит взыскать пени за период с 01.08.2009 по 26.10.2009 в сумме 2297 руб. 66 коп., а также штраф за неисполнение обязанности по передаче арендованных помещений в размере 8470 руб.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 11.09.2009, 29.09.2009, 28.10.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по договору аренды нежилого помещения от 02.04.2009 не представил, задолженность в размере 21485 руб. им не оспорена.
В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фарм» обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 872 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № 53 от 07.09.2009 (л.д. 8), тогда как (с учетом принятого судом увеличения размера иска) уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 1290 руб. 11 коп. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фалева Юрия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарм» 33125 рублей 08 копеек, в том числе 21485 рублей основного долга, 10767 рублей 66 копеек договорной неустойки, 872 рубля 42 копейки в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фалева Юрия Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 417 рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.А.Мосина
