Решение от 31 октября 2014 года №А34-5770/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Курган
 
Дело №А34-5770/2014
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоГарант+» (ИНН 4501176637, ОГРН 1124501006530)
 
    к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс»  (ИНН 4501176637, ОГРН 1024501006530)
 
    о взыскании 13806 руб. 63 коп.
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «АвтоГарант+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс»  (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 13806 руб. 63 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Определением суда 08.09.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение от 08.09.2014 было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Определением суда от 08.09.2014 ответчику в срок до 03.10.2014 было предложено представить письменный отзыв на иск с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска, доказательства отправки отзыва и приложенных к нему документов, надлежащим образом заверенную копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, доказательства оплаты (если имеются), в случае несогласия с расчетом истца, представить контррасчет.
 
    Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 30.10.2014.
 
    В установленный определением суда срок ответчик, надлежащим образом уведомленный о принятии судом настоящего заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на заявление не представил.
 
    Через канцелярию суда истцом представлены подлинники искового заявления, платежные поручения от 22.08.2014 №534, №514, почтовые квитанции (приобщены в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также истцом представлены возражения на отзыв, заявление о взыскании судебных расходов по отправке искового заявления ответчику в сумме 79 руб. 70 коп.
 
    Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Установлено, что 03.06.2013 в г. Кургане на ул. Омской, 163 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 210740 г.н. К 007 КА 45  под управлением Обабковой А.С. и автомобиля  Скания г.н. О 113 КР 102 под управлением водителя Сергеева С.А.
 
    Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Сергеев С.А.
 
    Автогражданская ответственность Сергеева С.А. на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «Альянс» (полис ВВВ № 0596692620).
 
    Между Обабковой А.С. (цедент) и ООО «АвтоГарант+» (цессионарий) 07.06.2013 подписан договор цессии № 24 (далее – договор цессии), согласно пункту 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования, возникшие в результате повреждения принадлежащего цеденту автомобиля ВАЗ 210740, г.н. К 007 КА 45 в ДТП, произошедшем 03.06.2013 по адресу: г. Курган, ул.Омская,163, в том числе право требовать возмещения ущерба: -от страховой компании ООО «СК ЮжУрал-Аско», застраховавшей гражданскую ответственность владельца ТС на момент ДТП по договору ОСАГО, - от виновника ДТП Сергеева С.А., - выплаты страхового возмещения от страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО – ОАО СК «Альянс», - компенсационной выплаты от РСА в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании виновника ДТП.
 
    В рамках дела № А34-4121/2013 рассмотрен спор по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоГарант+» (ОГРН 1124501006530, ИНН 4501176637) к открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс» (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683). Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.12.2013 по делу № А34-4121/2013 с ОАО СК«Альянс» в пользу ООО«АвтоГарант+» взысканы денежные средства в размере 59205 руб. 11 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2368 руб. 20 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
 
    Взысканные денежные средства перечислены обществу «АвтоГарант+» 06.02.2014 (платёжное поручение  №874 от 06.02.2014).
 
    Поскольку ответчиком была допущена просрочка выплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Согласно п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства – лица, причинившего вред.
 
     Поскольку в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, является в соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик причинителя вреда, он обязан с соблюдением правил, установленных именно нормами названного Закона, осуществить страховые выплаты новому кредитору - ООО «АвтоГарант+», а при неисполнении данной обязанности - уплатить неустойку в предусмотренном законом размере.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
 
    В абз. 3 ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО установлено, что сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ, то есть в настоящем случае - 120 000 руб.
 
    Расчет заявленной неустойки проверенсудом и является правильным, не превышает суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 1 указанного Постановления ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 по делу №11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Ответчиком не заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обязанность по уплате истцу 59 205,11 руб. ущерба возникла у ответчика в связи с не перечислением в срок, определенный по правилам ст. 13 Закона об ОСАГО, страхового возмещения в названном размере, выплаченного истцом страхователю, а не в связи с принятием судом решения о взыскании данной суммы. Следовательно, в соответствии со ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 13 Закона об ОСАГО неустойка подлежит взысканию за весь период просрочки исполнения данного обязательства по дату погашения долга.
 
    Требования истца о взыскании неустойки заявлены на основании нормы п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, являющейся специальной нормой по отношению к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Законодатель предусмотрел в этой специальной норме при исчислении неустойки использование определенной части ставки рефинансирования и с учетом этого истцом произведен расчет неустойки.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),учитывая, что обязанность по перечислению истцу ущерба в размере 59205,11 руб. не была исполнена ответчиком вплоть по 06.02.2014,суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 13 806,63 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истец предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.
 
    В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 19.08.2014 № 123/14 (л.д. 29-30), платежное поручение № 534 от 22.08.2014 (в деле),  доверенность от 01.09.2014 на имя Денисенко А.В. (л.д. 53).
 
    В соответствии с п. 1.1. договора от 19.08.2014 №123/14 ООО «АвтоГарант+» (заказчик) поручает, а ИП Денисенко А.В. (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ООО СК  «Альянс» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в связи с ДТП от 03.06.2013 (договор цессии № 24 от 07.06.2013).
 
    Согласно п. 1.2.  договора исполнитель обязался подготовить исковое заявление и приложения к исковому заявлению (в том числе в электронном виде) и передать их в Арбитражный суд Курганской области (в том числе посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет); направить копию искового заявления с приложенными документами ответчику и при необходимости третьим лицам; при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства самостоятельно получать информацию о движении дела на сайте Арбитражного суда Курганской области; при необходимости готовить возражения на отзыв на исковое заявление, заявления, ходатайства и передавать их в Арбитражный суд Курганской области. 
 
    Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены договором (п. 2.3.3. договора).
 
    Стоимость услуг по договору установлена в соответствии с п. 3.1. договора в размере 5000 руб.
 
    Оплата услуг представителя произведена истцом в сумме 5000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 534 от 22.08.2014.
 
    В материалах дела имеются следующие документы, подготовленные истцом: исковое заявление с приложением документов в обоснование заявленных требований, заявление о взыскании судебных расходов (в деле).
 
    Вынося решение об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 г. № 16067/11.
 
    Факт оказания истцу юридической помощи Денисенко А.В. по настоящему делу по договору, а также факт выплаты денежного вознаграждения подтверждается материалами дела.
 
    На основании изложенного, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства понесенных им расходов, исходя из принципа разумности, объёма фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, учтя конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела, принимая во внимание, что ответчик не заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что указанные расходы произведены истцом в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют их стоимости, установленной сторонами договора, документально  подтверждены, заявлены в разумных пределах.
 
    Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере 5000 руб.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 79 руб. 70 коп. В обоснование данного требования истец указал, что при обращении с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Курганской области понесены судебные издержки по отправке копий искового заявления ответчику в сумме 79 руб. 70 коп.
 
    Данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями от 01.09.2014 № 16859, №16845 на общую сумму 79 руб. 70 коп.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в сумме 79 руб. 70 коп.
 
    Истцом при подаче иска в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 514 от 22.08.2014, в деле).
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс»  (ИНН 4501176637, ОГРН 1024501006530) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоГарант+» (ИНН 4501176637, ОГРН 1124501006530) 13806 руб. 63 коп. неустойки, 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 79 руб.  70 коп. в возмещение почтовых расходов, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатыйарбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья
 
И.Г. Тюрина