Дата принятия: 05 октября 2009г.
Номер документа: А34-5765/2009
5
А34-5765/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении предварительного судебного заседания
г.Курган Дело №А34-5765/2009
05 октября 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания
судьёй Деревенко Л.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Вершининой Натальи Юрьевны
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области
о признании незаконным решения в части
при участии:
от заявителя: Зайков Р.В., доверенность от 17.04.2009; Вершинина Н.Ю. – предприниматель,
от заинтересованного лица: Фуфалдина Н.Н., доверенность от 29.09.2009; Капарулина И.М., доверенность № 33 от 16.03.2009
установил:
Индивидуальный предприниматель Вершинина Наталья Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области от 29.06.2009 № 32 в части доначисления единого налога на вменённый доход в размере 55 858 руб., пени по данному налоговому платежу в сумме 18 775 руб. 55 коп., налоговой санкции на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 451 руб. 80 коп.
В порядке статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями налогового органа в предварительном судебном заседании использовались средства звукозаписи.
Представитель заявителя в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. Пояснила, что в период с 2006 по 2008 годы предприниматель Вершинина Н.Ю. осуществляла торговлю спортивной одеждой в помещении Торгового дома «Планета», расположенного по адресу: г.Шадринск, ул.Комсомольская, 16А. Данное помещение обособлено и имеет отдельный вход. Из поэтажного плана, предоставленного собственником помещения, и приложенной к нему экспликации следует, что здание литер А3, расположенное по адресу: г.Шадринск, ул.Комсомольская, 16А, не оборудовано подсобными и административными помещениями, а также помещениями для приёма, хранения товаров и подготовки их к продаже, то есть указанное строение не соответствует понятию магазина, используемое в целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации. На данное строение имеется свидетельство о государственной регистрации 45аа № 029494 от 01.06.2005, на основании которого следует, что данное строение представляет собой тёплый пристрой – литер А3 (помещение магазина) к зданию литер А, А1, А2. На арендованной предпринимателем площади в период с 2006 по 2008 годы был установлен прилавок, который представлял собой замкнутый контур, образованный из свободно установленных без крепления к полу стеклянных витрин, расположенных по периметру. Доступ внутрь прилавка покупателям не предусмотрен. Обслуживание покупателей производилось через прилавок. Внутреннее пространство, образованное прилавками и витринами в качестве торгового зала не использовалось, поскольку являлось рабочим местом продавца и местом хранения товара. Помещения для хранения товара, а также его предпродажной подготовки в аренду не предоставлялись. Кроме того, данные помещения в строении литер А3, расположенного по адресу: г.Шадринск, ул.Комсомольская, 16А, отсутствуют. Арендуемая предпринимателем площадь не представляет собой здание или строение. Она не выделена в качестве отдельного объекта, имеющего фундамент. Административно-бытовые, подсобные помещения, а также помещения для приёма и хранения товаров на указанной площади отсутствуют.
Считает, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у предпринимателя торгового зала. Осмотр в рамках статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации не проводился. Показания свидетелей о возможности прохода покупателей за витрины не относятся к периоду, охваченному налоговой проверкой. Также считает, что правомерно применён коэффициент К 2.4 в размере 0,5 в 1 квартале 2006 года в силу статей 3, 5, 7 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пояснила, что вывод о применении положения решения Шадринской городской Думы № 143 от 17.11.2005 со второго квартала 2006 года, отражён в письме Управления ФНС РФ по Курганской области от 20.04.2006 № 06-14-041129. Также считает, что налоговый орган нарушил процессуальные нормы при принятии решения. В нарушение пункта 8 статьи 105 Налогового кодекса Российской Федерации, приведённые предпринимателем в свою защиту доводы и доказательства о правомерности применения при расчёте ЕНВД за 1 квартал 2006 года коэффициента К 2.4 в размере 0,5 не исследовались должностным лицом налогового органа. Решение по данному спорному вопросу не принималось. В тексте решения отсутствует факт исследования приведённых предпринимателем доводов, им не дана правовая оценка. Также отсутствует решение должностного лица налогового органа об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем доводов и доказательств по данному вопросу, указанных в возражениях. К существенным нарушениям, в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся обеспечение возможности лица в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и обеспечение возможности налогоплательщика представлять объяснения. Право подачи возражений на акт выездной налоговой проверки носит не формальный характер, является способом и средством защиты интересов налогоплательщика. Процесс рассмотрения материалов выездной налоговой проверки не ограничивается только правом присутствия налогоплательщика и возможностью представлять доказательства как устно, так и письменно, но и право на всестороннее и объективное исследование представленных доказательств, а также их письменное закрепление в соответствующем решении. Считает, что неполное и не всестороннее исследование представленных предпринимателем доказательств и нарушение положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, существенно нарушило процессуальные права предпринимателя и привело к принятию со стороны должностного лица налогового органа неправомерного решения.
Представители налогового органа в предварительном судебном заседании по заявленным требованиям возражали, представили письменный отзыв. Пояснили, что при проведении проверки налоговым органом было установлено что, занимаемое предпринимателем Вершининой Н.Ю. помещение отвечает понятию магазина, поскольку имеет такие квалифицирующие признаки, как наличие специально оборудованного стационарного здания, занятого оборудованием для выкладки и демонстрации товаров, проведения денежных расчётов и обслуживания покупателей, площади проходов для покупателей, подсобных помещений. Используемое предпринимателем здание (часть здания) не является лотком, прилавком, столом, ларьком, контейнером, боксом, другим объектом, не имеющим торговой площади для обслуживания посетителей, которое можно было бы отнести к определению «торговое место» в соответствии со статьёй 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, запрошенные в ходе налоговой проверки инвентаризационные и правоустанавливающие документы на указанное здание по адресу: г.Шадринск, ул.Комсомольская, 16А, подтверждают выводы налогового органа. Поскольку принятое Шадринской городской Думой решение № 124 от 27.10.2005 «О введении системы налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности» в настоящее время не оспорено и продолжает действовать в том виде в каком оно было принято, то налоговый орган не может самостоятельно принять решение и изменить установленные значения для определения коэффициента К 2.4. Следовательно, Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области обоснованно применён корректирующий коэффициент К 2.4 в размере 1 при расчёте налогооблагаемой базы по единому социальному налогу на вменённый доход.
По вопросам соблюдения норм процессуального права пояснили, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки проведено в присутствии уполномоченного представителя заявителя – Зайкова Р.В. Уполномоченный представитель заявителя давал пояснения по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения материалов проверки, что было зафиксировано в протоколе № 446 от 23.06.2009, рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Все пункты возражений подробно исследованы и рассмотрены налоговым органом, о чём в протоколе рассмотрения возражений имеется отметка о факте рассмотрения возражений по акту проверки по всем трём пунктам, изложенным налогоплательщиком в возражениях. В решении о привлечении к налоговой ответственности № 32 от 29.06.2006 на странице также имеется указание на тот факт, что возражения налогоплательщика рассмотрены в полном тексте. Таким образом, права налогоплательщика при рассмотрении материалов проверки, возражений к акту ВНП, вынесении решения о привлечении к ответственности не были нарушены.
Представители налогового органа в предварительном судебном заседании заявили письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Администрацию муниципального образования г.Шадринск.
Представители заявителя возражали по данному ходатайству.
Ходатайство заинтересованного лица о привлечении к участию в деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований будет рассмотрено судом в следующем предварительном судебном заседании.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит возможным признать дело подготовленным к судебному разбирательству.
В силу части 2 статьи 135, пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить предварительное судебное заседание.
На основании изложенного суд полагает необходимым рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложить.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отложить предварительное судебное заседание на 05 ноября 2009 года на 10 часов 00 минут.
Заинтересованному лицу – представить протокол рассмотрения материалов проверки.
Представителям сторон иметь при себе документы, удостоверяющие личность, должностное положение и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае невозможности явиться на судебное заседание сторона обязана письменно проинформировать об этом суд до даты судебного заседания с обоснованием причин неявки (640002, г. Курган, ул. Климова, 62, факс 8 (3522) 41-88-07).
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу: http://kurgan.arbitr.ru. Кроме того, сведения о движении дела (о времени и месте судебного заседания) можно также получить по телефону 8 (3522) 41-84-84 (канцелярия).
Судья Л.А. Деревенко
