Дата принятия: 03 декабря 2009г.
Номер документа: А34-5758/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № A34-5758/2009
3 декабря 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2009. Полный текст решения изготовлен 03.12.2009.
Арбитражный суд Курганской области
в составе:
судьи Семеновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гляделовой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Кургана
к ООО «Торг-Е»
о взыскании 389474 руб. 77 коп.
при участии
от истца Голощапова О.Ю., представитель по доверенности от 27.08.2008
от ответчика не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Администрация города Кургана обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Е» о взыскании 389474 руб. 77 коп., в том числе: 293721 руб. 54 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008 по 01.09.2009, 95753 руб. 23 коп. – договорная неустойка, на основании договора аренды земли № 79 от 25.10.2005 и статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без присутствия представителя ответчика.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что между Администрацией города Кургана и ООО «Единство» был заключен договор аренды земель № 79 от 23.11.2006 .
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-3069/2006, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле – Администрация города Кургана и ООО «Торг-Е», установлено, что ООО «Торг-Е» как правопреемник ООО «Единство» несет ответственность, вытекающую из обязательств ООО «Единство» по договору аренды № 79 от 19 сентября 2003 года.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальность касается фактов, установленных в мотивировочной части судебного акта. Данные факты не опровергаются лицами, в отношении которых данные факты были установлены при рассмотрении другого дела. При этом преюдиция распространяется на все факты, установленные судом и нашедшие отражение в судебном акте.
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды земель № 79 от 19 сентября 2003 года истец сдал, а ответчик принял на условиях аренды земельный участок из земель поселений, площадью 11340 кв.м., кадастровый номер 45:25:03 08 03:0033, расположенный по адресу: город Курган, улица Химмашевская, 6а, во второй промышленной зоне градостроительной ценности территории города Кургана, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.
Участок предоставлен для производственных целей.
Договор заключен сроком до 01 сентября 2028 года (пункт 1.3 договора).
Договор зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курганской области 31.10.2003.
Арендодатель предоставил арендатору земельный участок, доказательств возврата земельного участка материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора ответчик обязался вносить арендную плату в размере, определяемом действующими на территории города ставками, ежегодно равными долями: до 1 апреля и до 1 ноября текущего года.
Стороны предусмотрели, что размер арендной платы, сроки и условия ее внесения могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке без дополнительного согласования с арендатором в связи с решениями органов власти, публикуемыми в печати (пункт 2.4 договора).
Таким образом, размер арендной платы является определяемым, стороны в договоре установили механизм его расчета.
Кроме того, пунктом 4.2. договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан ежегодно, за один месяц до срока платежа арендной платы предоставлять в отдел территориального (городского) земельного кадастра Департамента развития городского хозяйства произведенный расчет арендной платы за землю и проводить его сверку, а в случае необходимости – проводить при этом сверку имеющейся задолженности по арендной плате за землю. Ответчик сверку расчетов не производил, претензий по размеру арендной платы не предъявлял.
Ставки (базовые размеры) арендной платы установлены решением Курганской городской Думы от 25.01.2006 № 2 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности и земли, расположенные на территории города Кургана, полномочия по управлению и распоряжению которыми до разграничения государственной собственности на землю отнесены к компетенции администрации города Кургана».
Расчет размера арендной платы судом проверен и признан правильным.
Истцом предъявлено требование о взыскании арендной платы за период с 01.01.2008 по 01.09.2009.
В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды № 79 от 19.09.2003 арендная плата по договору вносится арендатором равными долями: до 1 апреля и до 1 ноября текущего года. Если размер арендной платы в течение года изменился, арендатор обязан до 1 апреля оплатить половину годовой суммы (за текущий год) арендной платы с учетом условий (ставки, площади участка и др.), существующих на 1 апреля, до 1 ноября – оставшуюся сумму начисления с учетом всех изменений, произошедших в период с 1 апреля до 1 ноября. Изменения в размере арендной платы за землю, произошедшие после 1 ноября, учитываются при оплате арендной платы за землю в следующем году.
До 01.11.2008 ответчик был обязан уплатить арендную плату за 2008 год в сумме 195814 руб. 36 коп., до 1 апреля 2009 года – 97907 руб. 18 коп., всего – 293721 руб. 54 коп.
Доказательств внесения арендной платы за пользование земельным участком ответчиком не представлено.
На основании изложенного, требование истца о взыскании арендной платы в сумме 293721 руб. 54 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Также обоснованным является требование о взыскании неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2.6 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатором уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате арендных платежей в сроки, установленные в договоре, требование Администрации города Кургана о взыскании с ООО «Торг-Е» неустойки в сумме 95753 руб. 23 коп. за период с 1 апреля 2008 года по 1 сентября 2009 года является обоснованным.
Расчет неустойки судом проверен, является верным (л.д. 3).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 08.09.2009, 28.09.2009, 29.10.2009), отзыв на исковое заявление и доказательства в подтверждение возражений по иску не представил.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
На основании изложенного, исковые требования Администрации города Кургана подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9289 руб. 50 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торг-Е» в пользу Администрации города Кургана 293721 руб. 54 коп. – основного долга, 95753 руб. 23 коп. – неустойки, всего 389474 руб. 77 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торг-Е» государственную пошлину в доход федерального бюджета 9289 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.В.Семенова
