Решение от 09 декабря 2009 года №А34-5756/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                   Дело № А34-5756/2009
    « 09» декабря  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря  2009 года.
 
    В полном объеме  решение  изготовлено  09 декабря  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Кургана
 
    к индивидуальному предпринимателю Калининой Маргарите Ивановне
 
    о взыскании 470088 рублей 74 копеек
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Голощапова О.Ю. – представитель по доверенности от 27.08.2008,
 
    от ответчика: Носкова И.Б. – представитель по доверенности от 16.04.2009,
 
    установил:
 
    Администрация города Кургана (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калининой Маргарите Ивановне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земли № 632 от 18.12.2003 в размере 275357 руб. 64 коп., из них: арендная плата – 213647 руб. 42 коп., неустойка – 67710 руб. 22 коп.
 
    Определением суда от 18.11.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований до 470088 руб. 74 коп., из них: основной долг в размере 304879 руб. 71 коп., а также неустойка в размере 165209 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета, на иске настаивал.
 
    Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Согласно доводам отзыва ответчик полагает, что за 2003-2005 годы задолженность отсутствует; истцом необоснованно зачтены платежи 2006 года за период 2005 года, необоснованно начислены пени по договору за указанный период; за период 2006 год была оплачена сумма в размере 177713,55 руб. (08.02.2006) и сумма - 91232 руб. 09 коп. (23.11.2006), следовательно,  просрочки по договору не имеется. Более того, ответчик считает, что образовалась переплата, которая должна была перейти на период 2007года в размере 86481 руб. 46 коп. В случае наличия задолженности она составляет всего 77986 руб. 25 коп., соответственно должны уменьшиться пени по договору. На сегодняшний день участок Калининой М.И. выкуплен, договор аренды расторгается, следовательно, выводится сумма задолженности, которую арендатор (до выкупа земельного участка) обязан погасить. Акт сверки, в том виде, в котором он представлен со стороны истца, подписать не представляется возможным,  в связи с несогласием с указанной в нем суммой. Представить документы об оплате за 2003-2005 не представляется возможным, так как в январе 2008 все документы (включая бухгалтерские) пришли в негодность в результате подтопления и были уничтожены за период 2003-2006 год, что подтверждается актом комиссии от 15.01.2008. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки до минимального размера, так как неустойка несоразмерна сумме основного долга.
 
    Заявленные документы приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.12.2009 объявлялся перерыв до 08.12.2009года до 09-30 часов.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением  о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было  размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»), в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.
 
    Судебное заседание продолжено 08.12.2009 в 09-30 часов  с участием представителей сторон.
 
    Представитель истца после перерыва заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета, на иске настаивал.
 
    Представитель ответчика  с иском не согласен.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей сторон,  исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу о частичном  удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Как усматривается из материалов дела, 18.12.2003 между Администрацией города Кургана (арендодатель) и  индивидуальным предпринимателем Калининой Маргаритой  Ивановной (арендатор) заключен договор аренды земель № 632 (л.д.7, 8).
 
    По условиям  договора аренды № 632 от 18.12.2003 арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений, имеющий кадастровый номер 45:25:07 01 16:0014, площадью 1517,0 кв.м. в том числе 315,0 кв.м. торговый павильон, 1202,0 кв.м. для благоустройства, расположенный по адресу: г. Курган, б. Солнечный во второй промышленной зоне градостроительной ценности территории города Кургана, в границах, указанных на прилагаемой к договору кадастровой карте (плане) земельного участка. Участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания временного торгового павильона (пункт 1.1, 1.2 договора).
 
    Пунктом 1.3 договора стороны согласовали, что настоящий договор заключен сроком до 30.12.2003 года.  Если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок. 
 
    Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что в материалы дела сторонами не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих, что по истечении действия договора арендодатель выразил возражения в отношении того, что Арендатор (ответчик) продолжает пользоваться спорным земельным участком, суд считает спорный договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Распоряжением Правительства Курганской  области  от  26.11.2007 № 343-р «О предоставлении земельного участка в аренду для строительства здания магазина продовольственных товаров Калининой М.И.»  Калининой М.И. предоставлен из земель населенных пунктов в аренду на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером  45:25:07 01 16:0014,  площадью 1517,0 кв.м. для строительства здания магазина продовольственных товаров. Местоположение земельного участка: г. Курган, бульвар Солнечный, 5а (л.д.13).
 
    Постановлением Администрации города Кургана от 20.05.2009 № 4305  Калининой М.И. предоставлен в собственность за плату  из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером  45:25:07 01 16:0014,  площадью 1517,0 кв.м. для эксплуатации и обслуживания магазина продовольственных товаров, расположенного по адресу: г. Курган, бульвар Солнечный, 5б (л.д.58).
 
    23.06.2009 между Департаментом развития городского хозяйства (продавец) и  Калининой Маргаритой  Ивановной (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д.60), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает из земель населенных пунктов земельный участок, площадью 1517  кв.м., имеющий кадастровый номер 45:25:07 01 16:0014,  находящийся по адресу: г. Курган, бульвар Солнечный, 5б в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте участка, предоставленный для эксплуатации и обслуживания магазина продовольственных товаров. Цена участка составляет 467012 руб. 24 коп. (пункты 1, 2 договора) (свидетельство о государственной регистрации права № 45 АБ 372986-л.д.57). Согласно письму Администрации города Кургана от 23.06.2009 № 2875 Калинина М.И. полностью произвела оплату выкупной стоимости земельного участка по договору от 23.07.2009 № 539 (л.д.59).
 
    Ответчик договорные обязательства по своевременному внесению арендной плате исполнил не в полном объеме, в результате чего за период с 2006-2007 образовался долг в сумме 304879 руб. 71 коп. ( с учетом уточнения).
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства по внесению арендной платы, то истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.         
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
 
    Согласно пунктам 2.1 - 2.5, 2.7 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определяемом действующими на территории города ставками. Арендная плата исчисляется с 31.03.2003 г. Арендная плата по договору вносится арендатором  ежегодно равными долями: до 1 апреля и до 1 ноября текущего года. Если размер арендной платы в течение года изменился арендатор обязан до 1 апреля оплатить половину годовой суммы (за текущий год) арендной платы с учетом условий (ставки, площади участка и др.), существующих на 1 апреля, до 1 ноября - оставшуюся сумму начисления с учетом всех изменений, произошедших в период с 1 апреля до 1 ноября. Изменения в размере арендной платы за землю, произошедшие после 1 ноября, учитываются при оплате арендной  платы за землю в следующем году. Размер арендной платы, сроки и условия ее внесения пересматриваются арендодателем в одностороннем порядке без дополнительного уведомления и согласования с арендатором в связи с решениями органов власти, публикуемыми в печати. Арендатор обязан самостоятельно производить перерасчет арендной платы за землю по изменившимся ставкам. Арендная плата по договору вносится арендатором отдельными платежными поручениями (с указанием в назначении платежа даты и номера договора аренды) на счет Управления Федерального казначейства МФ РФ по Курганской области (Департамент государственного имущества и промышленной политики Курганской области). Неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.
 
    Таким образом,  сторонами при заключении договора определены периоды внесения арендной платы, механизм изменения размера арендной платы, то есть, согласовано условие о цене договора, определяющее способ ее расчета.
 
    В спорный период методика определения арендной платы за земельные участки была определена Положением о порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности и земли, расположенные на территории города Кургана, полномочия по управлению и распоряжению которыми до разграничения государственной собственности на землю отнесены к компетенции администрации города Кургана, утвержденным Решением Курганской городской думы от 25.01.2006 № 2 (л.д. 34-37).
 
    Проанализировав условия договора, суд приходит  к выводу, что размер арендной платы за период 2006, 2007  правомерно исчислен истцом для ответчика  с учетом ставок, установленных Решением Курганской городской Думы от 25.01.2006 № 2.
 
    Размер и наличие задолженности ответчика по договору аренды № 632 от 18.12.2003 подтверждается материалами дела. Истец при определении суммы задолженности по арендной плате в спорный период  исходил из согласованного сторонами в договоре аренды порядка исчисления ежегодного размера арендной платы (расчет в деле).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Довод ответчика о том, что платежными поручениями № 23 от 08.02.2006 на сумму 177713 руб. 55 коп. (л.д.56), № 408 от 23.11.2006 (л.д.55) на сумму 91232 руб. 09 коп.  полностью оплачена задолженность за 2006 год и имеется переплата на 2007 год, судом отклонен в силу следующего.
 
    Согласно представленному  истцом расчету,   оплата по  платежному поручению № 23 от 08.02.2006 на сумму 177713 руб. 55 коп. разнесена  в оплату по годам:  2004год - 29473 руб. 38 коп., 2005год - 148240 руб. 17 коп.; оплата  по платежному поручению № 408 от 23.11.2006 на сумму 91232 руб. 09 коп.  также разнесена в оплату по годам: 2005год -  49179 руб. 90 коп., 2006 год - 42052 руб. 16 коп.
 
    В назначении платежа в указанных платежных поручениях не указан период, за который вносится арендная плата.
 
    Кроме того, пунктом 2.8 договора стороны согласовали, что в случае, если суммы платежа  недостаточно для погашения всей задолженности по арендной плате за землю, произведенный платеж в первую очередь погашает долги прошлых лет, лишь в оставшейся части погашает начисление на текущий год.
 
    Доказательств внесения арендной платы и отсутствия  задолженности за прошедшие периоды (2004-2005г.)  в счет оплаты задолженности которых разнесены платежи по указанным ответчиком  платежным поручениям в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определениями суда от 27.10.2009, 18.11.2009 сторонам предлагалось произвести сверку расчетов по арендной плате, подписанный обеими сторонами акт сверки представить в судебное заседание. Определение суда сторонами не исполнено.
 
    Доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей за спорный период,  в материалы дела ответчиком также  не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Расчет задолженности по  арендной плате  судом  проверен и является обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы  долга за период  2006, 2007 в размере 304879 рублей 71 копейки обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В связи с нарушением  ответчиком сроков оплаты по договору, истцом предъявлены к  взысканию  пени в размере  165209 руб.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан заплатить арендодателю неустойку в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
 
     Расчет неустойки  осуществлен истцом в соответствии с условиями договора, является правильным (в деле).
 
    Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера договорной неустойки, суд считает, что в данном случае  имеются основания для применения  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
     Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением судами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств.
 
     Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.
         Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора.  Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него возможных убытков, вызванных нарушением договорных обязательств ответчиком.
 
    Принимая во внимание чрезвычайно высокий процент договорной неустойки,  учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению в 2 раза  (82604 рубля 50 копеек).
 
    На основании изложенного, исковые требования Администрации города Кургана в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично в размере 82604 рубля 50 копеек.
 
    Таким образом, оценивая представленные доказательства и объяснения истца и ответчика в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению  частично в сумме  387484 рубля 21 копейку, в том числе 304879 рублей 71 копейку основного долга, 82604 рубля 50 копеек договорной неустойки.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку истец освобожден от  уплаты государственной пошлины  в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 10901 рубль 77 копеек  (п.п.1 п.1. ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статья  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При этом уменьшение размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение данного спора (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной  пошлине»).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Калининой Маргариты Ивановны в пользу Администрации города Кургана 387484 рубля 21 копейку, в том числе 304879 рублей 71 копейку основного долга, 82604 рубля 50 копеек договорной неустойки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Калининой Маргариты Ивановны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10901 рубль 77 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                                 Т.А.Мосина