Решение от 25 ноября 2009 года №А34-5752/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                  Дело № А34- 5752/2009
 
    25 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Сибконтакт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис»
 
    о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Егорова В.М., доверенность от 29.06.2009, в реестре за № 3-7124
 
    от ответчика: явки нет,
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Сибконтакт» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» о взыскании задолженности по кредитному соглашению № 988/К-2006 от 25.12.2006 в сумме 5303167 руб. 12 коп., из них: 5 000 000 руб. – основной долг, 60 273 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом, 240 000 руб. – неустойка по просроченному кредиту, 2893 руб. 15 коп. – неустойка по просроченным процентам и обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге № 713/3-2006, а именно:
 
    - Газовая котельная БКУ-464 с ХВП, СПГ16/3150/60, в кол-ве 1 шт., Инв. №022, стоимость установленная сторонами 2825000 руб.
 
    -  Газовая горелка пром. PANRADтип FRC, в кол-ве 25 шт., стоимость, установленная сторонами, 1551000 руб.
 
    -  Ножницы гильотинные PULS12мм, в кол-ве 1 шт., Инв. №2, стоимость, установленная сторонами, 174000 руб.
 
    -  Аппарат для плазменной резки ПУРМ-180М, в кол-ве 1 шт., Инв. №85, стоимость, установленная сторонами, 160000 руб.
 
    -  Блок рессиверов НК 99-70, в кол-ве 1 шт., Инв. №52, стоимость, установленная сторонами, 35000 руб.
 
    -  Вальцы листогибочные 3-х валковые И-2222, в кол-ве 1 шт., инв. № 146, стоимость, установленная сторонами, 36000 руб.
 
    -  Импульсный аппарат "Арина-5", в кол-ве 1 шт., инв. № 35, стоимость, установленная сторонами, 112000 руб.
 
    -     Машина листогибочная трехвалковая серии ИБ-2220, Инв. №67, стоимость, установленная сторонами, 165000 руб.
 
    -     Ножницы гильотинные 16/3150/60, Инв. №141, в кол-ве 1 шт., стоимость, установленная сторонами, 69000 руб.
 
    -  Полуавтомат сварочный Рикон, в кол-ве 1 шт., инв. № 114, стоимость, установленная сторонами, 36000 руб.
 
    -  Ренгенкамера, в кол-ве 1 шт., Инв.№55,  стоимость, установленная сторонами, 146000 руб.
 
    -     Сварка полуавтоматическая газовая, в кол-ве 1 шт., Инв.№113, стоимость, установленная сторонами, 46000 руб.
 
    -     Станок радиально-сверлильный 2Н55, в кол-ве 1 шт., Инв.№65, стоимость, установленная сторонами, 43000 руб.
 
    -  Станок фрезерный 6р82, в кол-ве 1 шт., Инв. №71, стоимость, установленная сторонами, 25000 руб.
 
    -  Станок фрезерный 6р81, в кол-ве 1 шт., Инв. №72, стоимость, установленная сторонами, 25000 руб.
 
    -  Стенд для испытания, в кол-ве 1 шт., Инв. №54, стоимость, установленная сторонами, 47000 руб.
 
    -  Токарный станок 1М63, в кол-ве 1 шт., Инв. №66, стоимость, установленная сторонами, 57000 руб.
 
    -  Электропечь для сушки флюса и электродов НК 95-32, в кол-ве 1 шт., Инв. №53, стоимость, установленная сторонами, 57000 руб.
 
    -  Автомат сварочный бех и/п, 1000А, в кол-ве 1 шт., Инв. №191, стоимость, установленная сторонами, 112000 руб.
 
    - Пресс-ножницы гильотинные НГ-12, в кол-ве 1 шт., Инв. №152,  стоимость, установленная сторонами, 36000 руб.,
 
    - Сварка полуавтоматическая газовая, в  кол-ве  1 шт., Инв. №171,  стоимость, установленная сторонами, 45000 руб.
 
    -   Сварка полуавтоматическая газовая, в кол-ве 1 шт., Инв. №172, стоимость, установленная сторонами, 45000 руб.
 
    -   Сварка полуавтоматическая газовая, в кол-ве 1 шт., Инв. №202, стоимость, установленная сторонами, 47000 руб.
 
    -   Сварочный полуавтомат ПДГ-301 380В, в кол-ве 1 шт., Инв. №173,   стоимость, установленная сторонами, 24000 руб.
 
    -   Станок вертикально-фрезерный Р13, в кол-ве 1 шт., Инв. №196, стоимость, установленная сторонами, 107000 руб.
 
    - Станок токарно-винторезный, в кол-ве 1 шт., Инв. №197, стоимость, установленная сторонами, 130000 руб.
 
    -        Станок токарно-винторезный, в кол-ве 1 шт., Инв. №197, стоимость, установленная сторонами, 37000 руб.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, перечисленных на основании кредитного соглашения № 988/К-2006 от 25.12.2006, а также по уплате процентов и пени по договору.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал. Начальную продажную стоимость заложенного имущества просил установить по цене, указанной в договоре залога, взыскание обратить на все заложенное имущество в пределах суммы иска. Пояснил, что задолженность по кредиту ответчиком не погашена полностью, проценты не уплачены за май 2009 года; с момента введения временной администрации в банке проведение взаимозачетов действующим законодательством не допускается. Возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по делу, полагая, что ответчик является юридическим лицом и может действовать через других представителей, в ходатайстве не указана причина, по которой не может явиться представитель, не обоснована уважительность причины; у ответчика, было достаточно времени, чтобы подготовить  отзыв на иск и направить его в суд.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, что подтверждается записью в протоколе от 28.10.2009 (л.д. 74), почтовым уведомлением.
 
    В адрес арбитражного суда 17.11.2009 поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу ввиду невозможности явки представителя в судебное заседание 18.11.2009.
 
    Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.
 
    В обоснование заявленного ходатайства ответчиком не указана причина невозможности явки представителя в судебное заседание; кроме того, поскольку юридическое лицо является постоянно действующим, и обеспечение надлежащего представительства в арбитражном суде является элементом правоспособности этого юридического лица, входящим в само понятие юридического лица, и должно обеспечиваться его руководителем в течение всего периода существования организации. В поданном ходатайстве ответчик не указывает на такие основания отложения судебного заседания, как необходимость представления дополнительных доказательств по делу и невозможность их представить к судебному заседанию и тому подобные обстоятельства, поэтому отложение рассмотрения дела в данном случае суд полагает нецелесообразным. Принимая во внимание возражение представителя истца против отложения судебного разбирательства по делу, учитывая то обстоятельство, что ответчик не представил суду требуемые документы, хотя такая возможность у него была, судом отклонено заявленное ходатайство на основании частей 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ранее представитель ответчика исковые требования не признал, факт получения денежных средств не оспаривал, однако с суммой задолженности, предъявленной к взысканию, не согласен.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Материалами дела установлено, что между открытым акционерным обществом Коммерческим Банком «Сибконтакт» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Техсервис» (заемщик) 25.12.2006 года заключено  кредитное соглашение № 988/К-2006 (далее – договор) (л.д.12-16), по условиям которого кредитор (истец) обязался предоставить заемщику (ответчику) кредит в сумме 5000000 рублей на приобретение оборудования, пополнение оборотных средств, а заемщик (ответчик)  обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором (пункты 3.1, 4.1, 4.2  договора).
 
    Срок возврата кредита установлен до 23.05.2008 года включительно (пункты 4.3, 8.1 договора).
 
    Между сторонами 23.05.2008 заключено дополнительное соглашение к кредитному соглашению № 988/К-2006 от 25.12.2006, в котором стороны продлили действие договора до 22.05.2009 года включительно (л.д. 17).
 
    В обеспечение кредитного соглашения истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Техсервис» заключен договор о залоге № 713/З-2006 от 25.12.2006, согласно условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (Залогодатель) представило открытому акционерному обществу Коммерческому Банку «Сибконтакт» (залогодержатель) имущество в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 5.1 договора о залоге).
 
    Заложенное имущество оценено сторонами в сумме 6150000 рублей (пункт 5.3 договора о залоге).
 
    В ходе проверки, проведенной 10.07.2008 представителями сторон по договору залога, установлено, что переданное в залог оборудование имеется в наличии, находится в хорошем состоянии, эксплуатируется по назначению, о чем составлен акт (л.д. 37-38).
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт перечисления денежных средств на сумму 5000000 рублей подтверждается ордером-распоряжением № 1625 от 25.12.2006 (л.д.19), выпиской по лицевому счету (л.д. 26, 27).
 
    Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному соглашению, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На день вынесения решения задолженность ответчика по погашению основного долга составляет 5000000 руб., доказательств полного или частичного погашения основного долга ответчик суду не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 819, пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.
 
    По  условиям кредитного соглашения,  начиная с даты, следующей за датой использования кредита и до окончания срока кредита (даты погашения задолженности по кредиту), или даты окончательного досрочного погашения задолженности по кредиту, в зависимости от того, какая из этих дат наступит ранее, на использованную и непогашенную  сумму кредита кредитором начисляются проценты по ставке 18% годовых. Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно, начиная с даты использования кредита. Оплата начисленных процентов производится заемщиком  в следующем порядке: не позднее 27 числа последнего месяца  периода уплаты процентов, указанного в предыдущем  предложении  настоящего пункта. Последняя выплата начисленных процентов  производится  в дату  фактического окончательного погашения  кредита  или в дату  окончательного досрочного погашения  задолженности по кредиту, в зависимости от того, какая из этих дат наступит ранее.
 
    Суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов и комиссий по кредиту рассчитываются за фактическое время пользования кредитом по методу простых процентов на базе 365/365 (366/366), то есть берется фактическое количество дней в каждом месяце и фактическое количество дней в году (пункты 7.1, 7.2, 7.3 договора).
 
    Дополнительным соглашением от 23.05.2009 стороны установили процентную ставку за пользование кредитом с 24.05.2008 в размере 20% годовых. В указанном соглашении стороны также определили, что оплата начисленных процентов производится заемщиком в следующем порядке: ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца, а также в конце срока возврата предоставленного кредита. Если 27 число приходится на нерабочий день, оплата производится в первый рабочий день, следующий за 27 числом. Отсчет срока по начислению процентов заканчивается датой поступления средств в погашение кредита на ссудный счет (пункт 2 дополнительного соглашения).
 
    Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.05.2009 по 22.05.2009 по ставке 20% годовых, составляет 60237 руб. 97 коп., до настоящего времени указанная сумма ответчиком не уплачена. При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, истец правомерно произвел начисление суммы процентов на использованную и невозвращенную сумму кредита в размере 60237 руб. 97 коп. (расчет судом проверен, является верным), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно пункту 9.5 договора датой получения любых платежей кредитором считается дата фактического поступления средств на соответствующие счета кредитора на погашение обязательств заемщика по кредиту.
 
    В случае если какой–либо платеж по соглашению, либо связанный с исполнением соглашения, не будет получен кредитором в сроки, предусмотренные соглашением, то все такие несовершенные и/или несвоевременно совершенные заемщиком платежи по соглашению будут рассматриваться как возникновение просроченной задолженности  заемщика перед кредитором, срочной к погашению с даты возникновения, сумма  которой будет перенесена  на соответствующий  счет просроченной задолженности. Начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и до даты окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 0,2%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному  кредиту за каждый день просрочки. Начиная от даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или  комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать  кредитору неустойку (пеню) в размере 0,2 %, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям, начисленным по кредиту за каждый день просрочки (пункты 10.1, 10.2, 10.3 договора).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 240000 руб. неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 23.05.2009 по 15.06.2009 и 2893 руб. 15 коп. – неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 23.05.2009 по 15.06.2009, всего 242893 руб. 15 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.
 
    Поскольку сроки уплаты основного долга и процентов ответчиком нарушены, истцом обоснованно начислены пени за период с 23.05.2009 по 15.06.2009 в размере 242893 руб. 15 коп. (статьи 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Несмотря на предложение суда (определения от 01.10.2009, от 28.10.2009), каких-либо возражений по расчету задолженности ответчик не представил. Ходатайство об уменьшении мер ответственности за нарушение обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и неустойки ответчик не заявлял, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Материалы дела не содержат необходимых сведений, отражающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Следовательно, у суда отсутствуют основания для уменьшения мер ответственности в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Неисполнение ответчиком  условий кредитного соглашения, договора о залоге, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, ответчиком документально не опровергнуто.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик доказательств исполнения условий кредитного соглашения, договора о залоге, оплаты задолженности, несмотря на предложения суда, не представил.
 
    В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 5303167 руб. 12 коп., из них: 5000000 руб. – основной долг, 60273 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом, 240 000 руб. – неустойка по просроченному кредиту, 2893 руб. 15 коп. – неустойка по просроченным процентам, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Довод ответчика, что  сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму, включенную в реестр требований кредиторов – требования ООО «Техсервис» включены в реестр требований кредиторов ОАО КБ «Сибконтакт» в сумме 764000 руб. 13 коп., подлежит отклонению ввиду следующего.
 
    Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.01.2009 по делу № А75-8652/2008 ОАО КБ «Сибконтакт» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение функций конкурсного управляющего ОАО КБ «Сибконтакт» возложено на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
 
    Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Таким образом, зачет является сделкой, направленной на прекращение обязательства сторон по однородным требованиям. Необходимым условием для законности совершенной сделки является правоспособность юридического лица. Поэтому при установленном в законе порядке ограничения прав юридического лица сделки, совершенные в нарушение этого ограничения, являются недействительными.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 50.19. Федерального закона от 25.02.1999 № 40 «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
 
    В соответствии с положениями пункта 10 статьи 50.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном, о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.
 
    Поскольку приказом Банка России № ОД-864 от 19.11.2008 у ОАО КБ «Сибконтакт» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, проведение зачета встречных однородных требований клиента и данной кредитной организации невозможно вне рамок процедуры банкротства.
 
    В соответствии со статьей334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Так как факт неисполнения ответчиком обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору подтвержден материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке (пункт 10 этой же статьи).
 
    Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из его оценочной стоимости, согласованной сторонами в договоре о залоге №713/З-2006 от 25.12.2006 года в пределах суммы иска.  
 
    Обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.10.2009 (л.д.48-51), сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (пункт 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом до рассмотрения иска в Арбитражном суде Курганской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 40015 руб. 84 коп. по платежным поручениям № 36582 от 15.07.2009, № 36583 от 15.07.2009 (л.д. 9-10).
 
    Кроме того, при подаче заявления об обеспечении иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. по платежному поручению № 36585 от 16.07.2009 (л.д. 11).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    В силу того, что определением от 01.10.2009 заявление об обеспечении иска было удовлетворено, то расходы на уплату государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска в размере 1000 руб. также относятся на ответчика на основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» в пользу открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Сибконтакт»5303167 руб. 12 коп., из которых 5000000 руб. – основная задолженность, 60273 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом; 240000 руб. – неустойка по просроченному кредиту, 2893 руб. 15 коп. – неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» в пользу открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Сибконтакт» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 41015 руб. 84 коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество в пределах суммы 5303167 руб. 12 коп., с установлением начальной продажной стоимости, согласованной сторонами в договоре о залоге № 713/З-2006 от 25.12.2006, а именно:
 
    - Газовая котельная БКУ-464 с ХВП, СПГ16/3150/60, в кол-ве 1 шт., Инв. №022, начальная продажная стоимость: 2825000 руб.
 
    -  Газовая горелка пром. PANRADтип FRC, в кол-ве 25 шт., начальная продажная стоимость: 1551000 руб.
 
    -  Ножницы гильотинные PULS12мм, в кол-ве 1 шт., Инв. №2, начальная продажная стоимость: 174000 руб.
 
    -  Аппарат для плазменной резки ПУРМ-180М, в кол-ве 1 шт., Инв. №85, начальная продажная стоимость: 160000 руб.
 
    -  Блок рессиверов НК 99-70, в кол-ве 1 шт., Инв. №52, начальная продажная стоимость: 35000 руб.
 
    -  Вальцы листогибочные 3-х валковые И-2222, в кол-ве 1 шт., инв. № 146, начальная продажная стоимость: 36000 руб.
 
    -  Импульсный аппарат "Арина-5", в кол-ве 1 шт., инв. № 35, начальная продажная стоимость: 112000 руб.
 
    -     Машина листогибочная трехвалковая серии ИБ-2220, Инв. №67, начальная продажная стоимость: 165000 руб.
 
    -     Ножницы гильотинные 16/3150/60, Инв. №141, в кол-ве 1 шт., начальная продажная стоимость: 69000 руб.
 
    -  Полуавтомат сварочный Рикон, в кол-ве 1 шт., инв. № 114, начальная продажная стоимость: 36000 руб.
 
    -  Ренгенкамера, в кол-ве 1 шт., Инв.№55,  начальная продажная стоимость: 146000 руб.
 
    -     Сварка полуавтоматическая газовая, в кол-ве 1 шт., Инв.№113, начальная продажная стоимость: 46000 руб.
 
    -     Станок радиально-сверлильный 2Н55, в кол-ве 1 шт., Инв.№65, начальная продажная стоимость: 43000 руб.
 
    -  Станок фрезерный 6р82, в кол-ве 1 шт., Инв. №71, начальная продажная стоимость: 25000 руб.
 
    -  Станок фрезерный 6р81, в кол-ве 1 шт., Инв. №72, начальная продажная стоимость: 25000 руб.
 
    -  Стенд для испытания, в кол-ве 1 шт., Инв. №54, начальная продажная стоимость: 47000 руб.
 
    -  Токарный станок 1М63, в кол-ве 1 шт., Инв. №66, начальная продажная стоимость: 57000 руб.
 
    -  Электропечь для сушки флюса и электродов НК 95-32, в кол-ве 1 шт., Инв. №53, начальная продажная стоимость: 15000 руб.
 
    -  Автомат сварочный бех и/п, 1000А, в кол-ве 1 шт., Инв. №191, начальная продажная стоимость: 112000 руб.
 
    - Пресс-ножницы гильотинные НГ-12, в кол-ве 1 шт., Инв. №152,  начальная продажная стоимость: 36000 руб.,
 
    - Сварка полуавтоматическая газовая, в  кол-ве  1 шт., Инв. №171,  начальная продажная стоимость: 45000 руб.
 
    -   Сварка полуавтоматическая газовая, в кол-ве 1 шт., Инв. №172, начальная продажная стоимость: 45000 руб.
 
    -   Сварка полуавтоматическая газовая, в кол-ве 1 шт., Инв. №202, начальная продажная стоимость: 47000 руб.
 
    -   Сварочный полуавтомат ПДГ-301 380В, в кол-ве 1 шт., Инв. №173,   начальная продажная стоимость: 24000 руб.
 
    -   Станок вертикально-фрезерный Р13, в кол-ве 1 шт., Инв. №196, начальная продажная стоимость: 107000 руб.
 
    - Станок токарно-винторезный, в кол-ве 1 шт., Инв. №197, начальная продажная стоимость: 130000 руб.
 
    - Станок токарно-винторезный, в кол-ве 1 шт., Инв. №177, начальная продажная стоимость: 37000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                              Останин Я.А.